АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2020/2021

г. Оренбург

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 11 от 24.02.2021 (поступило в суд 24.02.2021) Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Семья" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Орлан" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору строительного подряда №36 от 31.08.2020 в размере 129 500 руб., договорной неустойки, предусмотренной п. 6.6 договора строительного подряда, в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за период с 30.10.2020 по 18.12.2020 в размере 906 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 22.03.2021 в сумме 1431 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4950 руб., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Семья" (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орлан" (далее – ответчик, общество)о взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору строительного подряда №36 от 31.08.2020 в размере 129 500 руб., договорной неустойки, предусмотренной п. 6.6 договора строительного подряда, в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за период с 30.10.2020 по 18.12.2020 в размере 906 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 22.03.2021 в сумме 1431 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4950 руб.

В обоснование заявленных исковых требований товарищество указывает, что им во исполнение условий договора строительного подряда перечислены денежные средства в качестве предоплаты, но в установленный договором срок ответчик к выполнению работ не приступил, требование о возврате денежных средств не исполнил.

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в материалы дела за истечением срока хранения почтовыми конвертами, отзыв на исковое заявление либо иные ходатайства, пояснения, не представил. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между товариществом собственников недвижимости (жилья) "Семья" (Заказчик) в лице председателя правления ФИО2, действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью "Орлан" (Подрядчик) в лице директора ФИО3 заключен договор строительного подряда № 36 от 31.08.2020 (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительного-монтажных работ. 

Работы должны выполняться в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора). 

В соответствии с п. 1.3 Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по монтажу пандуса, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора и локальным сметным расчетом. 

Общая стоимость работ по Договору определяется сметной документацией и составляет 185 000 руб. (п. 2.1 Договора). 

Пунктом 2.2 Договора установлено, что перечисления заказчиком подрядчику цены договора осуществляется в порядке 70% предварительной оплаты денежными средствами перечислением на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с момента подписания договора, остальные 30% - по факту выполненных работ. 

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за выполненные работы в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.3 Договора). 

Пунктом 3.1 Договора определено, что датой начала работ является дата подписания настоящего договора. 

Подрядчик исполняет работы, указанные в п. 1.1 Договора, в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Датой фактического окончания работ считается дата подписания акта приемки работ по монтажу пандуса, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора в течение 3 дней после фактического завершения работ в соответствии с пунктом 1.1 Договора представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ. 

Пунктом 5.1.1 Договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1 настоящего Договора, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с действующими нормативно-техническими документами. 

Стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.2 Договора). 

Пунктами 6.4 и 6.6 Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору. 

В силу п. 6.4 Договора при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ по настоящему договору подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. 

При нарушении подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (п. 6.6 Договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания последней из сторон и действует до исполнения сторонами всех обязательств, в том числе, взаиморасчетов (п. 8.1 Договора). 

В соответствии с п. 8.3 Договора каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течение 10 календарных дней с момента письменного уведомления или установленные сроки. 

Истцом в качестве предварительной оплаты по договору платежным поручением № 338 от 31.08.2020 перечислены денежные средства в сумме 129 500 руб. 

Поскольку ответчик, получив предварительную оплату, к выполнению работ не приступил, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№59 от 18.12.2020, в которой потребовал осуществить возврат предварительной оплаты в размере 129 500 руб., а также уплатить неустойку. 

Претензией исх. № 59 от 18.12.2020 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с недобросовестным уклонением ответчика от исполнения договора. 

Претензия ответчиком получена 23.12.2020, однако ответ на претензию не направлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «ОРЛАН» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), дело № А47-4356/2021. 

Определением суда от 03.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ОРЛАН» признано судом обоснованным, в отношении ООО «Орлан» введена процедура наблюдения. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Семья" поступило в арбитражный суд 24.02.2021, то есть, до даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика. 

В силу абзаца 2 пункта 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд продолжает рассмотрения дела в общем порядке.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, в судебных заседаниях истец ходатайствовал о рассмотрении дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 26 от 31.08.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу пандуса по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.2 Договора определено, что перечисление заказчиком подрядчику цены договора осуществляется в порядке 70% предварительной оплаты денежными средствами перечислением на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с момента подписания договора, остальные 30% - по факту выполненных работ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 129 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 338 от 31.08.2020 на сумму 129 500 руб. с отметкой банка, выпиской по счету Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Семья". 

Поскольку ответчик не выполнил в срок работы (до 30.10.2020), не приступил к их выполнению, истцом договор расторгнут в одностороннем порядке, в претензии исх. № 59 от 18.12.2020 заявлено о возврате аванса и уплате неустойки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 8.3 Договора каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течение 10 календарных дней с момента письменного уведомления или установленные сроки. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств начала выполнения работ ответчиком в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что действие договора подряда прекращено в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации после направления истцом претензии исх. №59 от 18.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. 

Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражения относительно суммы задолженности не представил. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика аванса, перечисленного по платежному поручению №338 от 31.08.2021, в размере 129 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной п. 6.6 договора строительного подряда, в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за период с 30.10.2020 по 18.12.2020 в размере 906 руб. 50 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора подряда, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства. 

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в части срока выполнения работ, суд находит требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ обоснованными. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон при расторжении договора прекращены. В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства. 

Пунктом 3.2 Договора стороны установили, что подрядчик исполняет работы, указанные в п. 1.1 Договора, в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, работы по договору строительного подряда № 36 от 31.08.2020 должны быть выполнены подрядчиком до 30.10.2020. 

Претензией исх. № 59 от 18.12.2020 истец в одностороннем порядке расторг договор подряда №36 от 31.08.2020.

Истцом в соответствии с пунктом 6.6 договора начислена неустойка за период с 30.10.2020 по 18.12.2020 в размере 906,50 руб., исходя из ставки 0,01% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Указанный расчет судом проверен, признан некорректным в части указания конечной даты периода начисления неустойки, поскольку дальнейшее начисление неустойки после расторжения договора в одностороннем порядке противоречит требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 453, пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, поскольку на итоговую сумму начисленной неустойки указанное обстоятельство не повлияло, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме. 

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для ее применения и снижения размера неустойки у суда не имеется.

Судом установлено, что п. 6.4 Договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1%, что свидетельствует об отсутствии диспаритетности неустойки. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 0,1% от цены договора (185 000 руб.) в сумме 906,50 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений требований от 22.03.2021). 

В силу п. 6.2 Договора стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт неисполнения обязанности по оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств отсутствия вины в невозвращении ответчиком суммы перечисленного истцом аванса в материалы дела не представлено. 

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов производится с 18.12.2020 по 22.03.2021 (дата подачи заявления об уточнении требований).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начисляются истцом с 18.12.2020, поскольку на основании пункта 8.3Договора истцом договор расторгнут с 18.12.2020 (претензия исх. №59 от 18.12.2020), следовательно, с 18.12.2020 правовых оснований для уклонения ответчика от возврата перечисленного аванса не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 22.03.2021 в размере 1431 руб. 91 коп. 

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2021 по день фактической оплаты ответчиком основного долга. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В силу абзаца 9 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) по делу №А47-4369/2021 заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ОРЛАН» признано судом обоснованным, в отношении ООО «Орлан» введена процедура наблюдения. 

Учитывая изложенное, начисление неустойки после 27.05.2021 противоречит нормам законодательства о банкротстве и является неправомерным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о присуждении неустойки с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика неустойку с 23.03.2021 по 27.05.2021 – по день объявления резолютивной части определения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения. 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Орлан" в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Семья" подлежит взысканию задолженность по договору строительного подряда №36 от 31.08.2020 в сумме 132 949 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 129 500 руб., договорную неустойку, предусмотренную п. 6.6 договора строительного подряда, в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за период с 30.10.2020 по 17.12.2020 в размере 906 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 27.05.2021 в размере 2543 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска (удовлетворенные требования – 132 949,80 руб.), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет составляет 4988 руб. 

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения № 54 от 18.02.2021 уплатил государственную пошлину в размере 4950 руб. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4950 руб. В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Семья" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орлан" в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Семья" задолженность по договору строительного подряда №36 от 31.08.2020 в сумме 132 949 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 129 500 руб., договорную неустойку, предусмотренную п. 6.6 договора строительного подряда, в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за период с 30.10.2020 по 17.12.2020 в размере 906 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 27.05.2021 в размере 2543 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орлан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя