179/2023-21969(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14727/2020

г. Вологда

11 мая 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской  области от 06 марта 2023 года по делу № А66-14727/2020,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от  17.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) товарищества собственников жилья «9–II» (далее – ТСЖ,  должник).  

Определением суда от 22.03.2021 в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.  

Решением суда от 12.08.2021 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.  Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  

ФИО3 

Определением суда от 24.12.2021 ФИО3 освобожден от исполнения  возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ.  Определением суда от 20.01.2022 в этой же должности утвержден ФИО4.  

Конкурсный кредитор акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее  – АО «АтомЭнергоСбыт») 18.01.2023 обратилось в арбитражный суд с жалобой  на ненадлежащее исполнение ФИО4 обязанностей конкурсного  управляющего должника, выразившееся в нарушениях, допущенных при  составлении отчетов конкурсного управляющего:  

в некорректности сведений в разделе «Сведения о размере денежных  средств, поступивших на основной счет должника»;  

в отсутствии информации в разделе «Сведения о количестве и об общем  размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным  управляющим к третьим лицам»;  

в отсутствии данных в разделе «Сведения о ведении реестра требований  кредиторов»;  

в отсутствии сведений о работниках, в том числе данных приказа об  увольнении ФИО5;  

в отсутствии сведений в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника»;  

в отсутствии актуальных сведений о размерах расходов на проведение  процедуры;  

в недостоверности данных в реестре текущих обязательств; 

в отсутствии в приложениях к отчетным материалам подтверждающих  документов.  

Определением суда от 06.03.2023 в удовлетворении жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» отказано. АО «АтомЭнергоСбыт» с судебным актом не согласилось, 

в апелляционной жалобе просило его отменить. Апеллянт полагает, что доводы  жалобы не получили должной нормативно-правовой оценки. По мнению  апеллянта, суд первой инстанции не изучил, соответствуют ли сведения в  предоставленных отчетных материалах сведениям, которые должны  содержаться в отчете конкурсного управляющего и поименованы в пункте 2  статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также в общих правилах  подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.  

Конкурсный управляющий в отзыве возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без  изменения.  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017   № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов».  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  судебного акта, апелляционная инстанция приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав 

и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий, восстановления нарушенных прав.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение  или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям  разумности либо требованиям добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми 

в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или  иные права и законные интересы подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим  образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие  незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного  управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы  этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства  отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных  обстоятельств.  

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные  Законом о банкротстве функции.  

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного  управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при  проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного  управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться  соблюденными при условии соответствия действий арбитражного  управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных  правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего  при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного  управляющего, поименованы в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.  Данный перечень не является исчерпывающим. По смыслу данной нормы  конкурсный управляющий обязан указывать в отчете информацию,  необходимую для получения кредиторами полной картины проводимой  процедуры.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 

 № 299 утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего.  

Во исполнение пункта 2 указанного постановления приказом Минюста  Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы  отчетов (заключений) арбитражного управляющего.  

В приложении 4 к приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003   № 195 содержится типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.  

Cогласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства от 15.12.2022 в разделе  «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет  должника, об источниках данных поступлений с 12.08.2021 по 09.11.2021» на  счет должника в сентябре, октябре, декабре 2022 года поступали денежные  средства, однако источника поступления не указано.  

В отзыве конкурсный управляющий пояснил, что даты не заменены на  актуальные неумышленно. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги  погашается на основании возбужденных исполнительных производств.  Денежные средства в таком случае поступают единой суммой без указания  конкретных должников, погасивших/частично погасивших имеющиеся  задолженности.  

В настоящее время конкурсным управляющим направлен запрос в службу  судебных приставов с просьбой предоставить расшифровку платежей,  поступающих в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные  услуги.  

Заявитель также указывает, что в отчете конкурсного управляющего не  заполнен раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о  взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к  третьим лицам».  

Вместе с тем в разделе «Иные сведения» имеются сведения о взыскании  дебиторской задолженности и к отчету приложена таблица «Сводная таблица  ТСЖ 9–II».  

В разделе 3 «Сведения о ведении реестра требований кредиторов»  указано, что его ведет предыдущий конкурсный управляющий ФИО3  

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий пояснил, что реестр  требований кредиторов с момента своего назначения вел ФИО4,  допущенный в отчете недочет им устранен, также как и ошибочная дата по  состоянию на которую отражены сведения о расходах на проведение  конкурсного производства.  

Заявитель указывает, что в разделе сведений о работниках должника не  указано информации об увольнении бухгалтера ФИО5, имеются  только сведения о дате уведомления о предстоящем увольнении.  

Однако согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО5  продолжает работать в должности бухгалтера в ТСЖ, приказа о ее увольнении  нет.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в отчете  информации о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной  ответственности не привело к нарушению прав и законных интересов  

заявителя, поскольку в рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности бывших руководителей должника принимал участие и сам  кредитор, соответственно он обладал полной и достоверной информацией не  только о подаче такого заявления, но и о ходе его рассмотрения судом.  

Таким образом, оснований полагать, что рассматриваемыми действиями  (бездействием) конкурсного управляющего допущено реальное нарушение  законных прав и интересов кредиторов должника и их восстановление  возможно только путем удовлетворения жалобы на управляющего, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные  в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены  арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и  законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 

2023 года по делу № А66-14727/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Г. Корюкаева  

Судьи Н.Г. Маркова  

ФИО1