Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«07» февраля 2022 года                                                                         Дело № А12-30506/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022г., решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. ознакомившись с материалами дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310345521000071) о взыскании задолженности по договору аренды №17К от 29.08.2016 г. за март 2020 года в размере 12.748 руб., пени по договору аренды №17К от 29.08.2016 за период начиная с октября 2018 года по 06 октября 2021 года в размере 251.103 руб. 93 коп., задолженности по агентскому договору №АД55-16 от 29.08.2016 г. за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 14.283 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.308 руб., и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РеалПро» о взыскании неосновательного обогащения в размере 57.368 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.808 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.487 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2021 г.;

Общество с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее – ООО «РеалПро», истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №17К от 29.08.2016 г. за март 2020 года в размере 12.748 руб., пени по договору аренды №17К от 29.08.2016 за период начиная с октября 2018 года по 06 октября 2021 года в размере 251.103 руб. 93 коп., задолженности по агентскому договору №АД55-16 от 29.08.2016 г. за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 14.283 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.308 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «РеалПро» о взыскании неосновательного обогащения в размере 57.368 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.808 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.487 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивает арендную плату по договору аренды нежилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Ответчик не отрицает наличие задолженности, в части задолженности по договору аренды №17К от 29.08.2016 г. за март 2020 года в размере 12.748 руб., пени по договору аренды №17К от 29.08.2016 за период начиная с октября 2018 года по 06 октября 2021 года в размере 251.103 руб. 93 коп., по агентскому договору №АД55-16 от 29.08.2016 г. за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 14.283 руб. 38 коп., и оплатил ее в части в размере 12.748 руб. (платежное поручение № 3 от 15.01.2022) и в размере 14.283 руб. 38 коп. (платежное поручение № 215 от 27.12.2021), ссылаясь на тяжелое материальное положение и просит к спорным правоотношениям применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и уменьшить размер неустойки. 

Истец представил возражения на отзыв и просит встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Истец по встречному исковому заявлению просит принять отказ от встречного иска и прекратить производство по делу в данной части. 

27 января 2022 года в ходе судебного заседания объявлен перерыв до 02 февраля 2022 года до 11 часов 10 минут. 

Сторонами поданы ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2016 г. между ООО «РеалПро» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №17К, в соответствии с пл. 1.1.-1.2. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору часть нежилого помещения площадью 136,0 кв.м по адресу: 

<

...>, во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется за владение и пользование недвижимым имуществом уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные в п. 5 настоящего договора, а также использовать нежилое помещение по назначению, указанному в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Акт приема-передачи нежилого помещения от 29.08.2016 г. сторонами подписан.

В соответствии с п.5.1. Договора аренды №17К Арендатор за владение и пользование Помещением, указанным в пл. 1.2. настоящего договора, обязуется ежемесячно: уплачивать Арендодателю арендную плату в размере и сроки, определенные в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, а именно, ежемесячно до 30-ого числа текущего месяца за следующий в размере: с 29.08.2016 по 31.10.2016 в размере 149.600 руб. с 01.11.2016 г. в размере 176.800 руб./мес.

отдельно оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, а именно: теплоснабжения (отопления), водоснабжения, электричества, отвод канализационных стоков, услуг связи, пользование телефонным номером, охрану помещения (организованную Арендодателем), содержание Арендодателем технического персонала (лифтеров, дворников, уборщиц), прочих услуг по обслуживанию придомовой территории, прилегающей к зданию, а также вывоз мусора и ТБО.

Согласно п.5.2. Договора аренды №17К арендная плата за пользование Помещением по настоящему договору начисляется с момента, указанного в Спецификации. Расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2017 г. к договору аренды №17К в части размера арендной платы были внесены изменения, а именно: за период с 01.07.2017 года по 31.08.2017 года в размере 141.440 руб./мес., с 01.09.2017 года в размере 178.00 руб./мес.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2018 г. к договору аренды №17К Стороны увеличили площадь арендуемого помещения до 95 кв.м, а также в части размера арендной платы были внесены изменения, а именно: за период с 01.05.2018 года по 31.07.2018 года в размере 98.800 руб./мес., с 01.08.2018 года в размере 123.500 руб./мес.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2019 г. к договору аренды №49К Стороны уменьшили площадь арендуемого помещения до 67 кв.м, а также в части размера арендной платы были внесены изменения, а именно: с 01.03.2019 года в размере 103.080 руб./мес.

31.03.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с актом возврата.

Согласно пункту 6.1. Договора аренды №49К в качестве обеспечения денежных требований Арендодателя по настоящему договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю обеспечительный депозит в размере денежной суммы, равной 1/12 годовой арендной платы (т.е. арендной платы за один месяц), установленной в Спецификации. Обеспечительный депозит должен быть уплачен Арендодателю в течение 5-ти (дней) с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.9.1. Договора аренды №49К в случае несвоевременной уплаты Арендатором арендной платы по настоящему договору Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства

Согласно п.9.2. Договора аренды №49К в случае несвоевременной либо неполной уплаты Арендатором Обеспечительного депозита арендной платы по настоящему договору Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

29 августа 2016 года между ООО «РеалПро» и ИП ФИО1 во исполнение п.5.1. Договора аренды №17К от 29.08.2016 г. заключен агентский договор №АД-55-16, в соответствии с пунктом 1.1. которого Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия в связи с арендой Принципалом части нежилого помещения.

В соответствии с п.2.1. Агентского договора №АД-55-16 вознаграждение Агента за исполнение поручений, указанных в п.п.1.1. настоящего договора составляет 100 (сто) руб. в месяц.

В соответствии с п.2.2. Агентского договора №АД-55-16 Принципал уплачивает вознаграждение Агента, указанное в п.2.1. настоящего договора, а также возмещает Агенту расходы, произведенные им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету настоящего договора, согласно представленных отчетов и актов об оказании агентских услуг, в течение 5 (пяти) дней с момента получения отчета и акта.

Пункт 2.5. Агентского договора №АД-55-16 гласит, что начисления по данному агентскому договору будут производиться с момента подписания акта приема-передачи к договору аренды №17 от 29.08.2016 года.

По расчету истца на день подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность по договору аренды №17К от 29.08.2016 г. за март 2020 года в размере 12.748 руб., пени по договору аренды №17К от 29.08.2016 за период начиная с октября 2018 года по 06 октября 2021 года в размере 251.103 руб. 93 коп., задолженности по агентскому договору №АД55-16 от 29.08.2016 г. за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 14.283 руб. 38 коп.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1, п.2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным. 

Расчет задолженности по пени за несвоевременное перечисление арендной платы судом.

По расчету суда и расчету истца составляет в размере 238.355 руб. 93 коп.

Ответчик в добровольном порядке оплату произвел сумму основного долга в части в размере 12.748 руб. (платежное поручение № 3 от 15.01.2022) и в размере 14.283 руб. 38 коп. (платежное поручение № 215 от 27.12.2021).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В вышеуказанных договорах стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Доказательства оплаты пени ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца неустойки, за нарушения сроков внесения арендных платежей, суд руководствуется следующим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, суд при применении данной нормы обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за аренду помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учётом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды №179К от 29.08.2016 г. за период с 06.10.2018 года по 06.10.2021 года в размере 50.000 руб. 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки в размере 50.000 руб. суду не представлено, в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. 

Суд отдельно отмечает, что с учетом позиции сторон не нашел оснований для принятия отказа от иска по встречному исковому заявлению. 

По общему правилу в соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 г. по делу № А12-12454/2020 общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

На основании абз. 1 п.1 статьи 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве. 

Согласно п.1 ст.5 ФЗ -127 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании статьи 126 п. 1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность не является текущим обязательством ответчика по встречному иску.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п.3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности пени в размере 50.000 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению, а в остальной части заявленное истцом требование оставить без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявления оставить без рассмотрения.

Ответчик возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Иные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, так как уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшение предъявленных к взысканию судебных расходов. Данная позиция основана на п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения. 

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 8.308 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Суд принимает во внимание, что истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 2.487 руб. (чек ордер № 16 от 12.11.2021г.), которая подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 101, 110, 132, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» задолженность по договору аренды №17К от 29.08.2016 г. пени в размере 50.000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.308 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 225 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 руб. 

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РеалПро» о взыскании неосновательного обогащения в размере 57.368 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.808 руб. 65 копеек, оставить без рассмотрения.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в размере 2.487 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.