ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85003/2022

23 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего  Горбатовской О.В.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2802/2023)  Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-запад" имени                           Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу                               № А56- 85003/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое 

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

 к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-запад" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства"

 об обязании провести мероприятия по компенсационному лесовосстановлению по соглашению № 2-2008-109-3/6 от 05.03.2020,

 

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.09.2022;  

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-запад" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" (далее – ответчик, Учреждение) об обязании осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) на площади 36,7209 га в течение трех месяцев со дня вступления решения в силу. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 Учреждение  обязано осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) на площади 36,7209 га в течение десяти месяцев со дня вступления решения в силу.; взыскано с Учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

На указанное решение Упреждением подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 01.12.2022 изменить,  обязав Учреждение  осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в виде посадки лесных культур   на площади 36,7209 га в течение десяти месяцев со дня вступления решения в силу.

Податель жалобы указывает, истцом не указано, какое конкретно мероприятие и какой подтверждающий его осуществление документ будет подтверждать выполнение всех мероприятий по лесовосстановлению во исполнение решения суда, при этом, ссылаясь на Правила лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 (далее – Правила лесовосстановления), Учреждение указало, что после посадки саженцев для осуществление в полном объеме мероприятий по лесовосстановлению, в том числе агротехнического ухода, необходимо минимум три года.

По мнению Учреждения, в решении суда не содержится вывода о достаточности выполнения ответчиком работ только по посадке лесных культур для исполнения решения суда, в связи с чем вопросе исполнения решения ответчик будет зависим от того, объем каких именно мероприятий по лесовосстановлению будет признан достаточными истцом, то есть зависим от действий истца. 

Кроме того, податель жалобы указал, что на дату принятия обжалуемого решения приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 04.12.2020 №1014 и постановление Правительства РФ от 07.05.2019 №566 утратили силу, а постановление Правительства от 18.05.2022 №897 не содержит отсылки к возможности применения положений постановления к ранее возникшим правоотношениям.

В материалы деда от Учреждения поступили дополнения к апелляционной жалобе, в котором ответчик просил изменить решение суда от 01.12.2022, исключив из решения взыскание с Учреждения  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании Учреждение поддержало доводы апелляционной жалобы.

Истец,   извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В материалы дела от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором он указал, что окончание работ подтверждает двухсторонный акт, подписанный сторонами на основании пункта 17  Правила лесовосстановления, а также что пунктом 2 Правила лесовосстановления закреплены включают помимо посадки лесных культур  ряд других важных мероприятий.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) и Акционерным обществом  "Тарпан" оформлен договор аренды лесного участка находящегося в федеральной собственности, № 2-2008-12-109-3 от 15.12.2008 (далее - Договор). 

В рамках заключенного договора аренды лесного участка № 2-2008-12-109-3 от 15.12.2008 между Акционерным обществом "Тарпан" и Акционерном обществом "ВАД" было оформлено Соглашение № 2-2008-12-109-З/6 от 05.03.2020 об установлении сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта. 

Акционерным обществом "ВАД" был разработан проект освоения лесов лесного участка по Соглашению № 2-2008-12-109-З/6 от 05.03.2020, данный проект освоения был утвержден заключением экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, утвержденное Распоряжением от 25.03.2020 года № 814. 

Данным проектом освоения лесов в соответствии с требованиями статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность Пользователя провести мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) на площади 36,7209 га. 

Как указывает  истец, Акциореное общество "ВАД" оформило Дополнительное Соглашение № 1 к соглашению № 2008-12-109-З/6 от 05.03.2020 об установлении сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности с Учреждением, согласно которому Учреждение обязуется принять на себя обязанность по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение комиссии по проведению государственной экспертизы, утвержденное Распоряжением от 25.03.2020 № 814. 

В нарушение требований закона и условий Дополнительного Соглашения № 1 к соглашению № 2-2008-12-109-З/6 от 05.03.2020 Учреждением до настоящего времени не проведены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в отношении лесного участка. 

Поскольку Учреждением в нарушение статьи 63.1 Лесного Кодекса РФ, Проекта освоения лесов не проведены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в адрес Учреждения было направлено требование-претензия № 2327 от 07.07.2022 об устранении выявленного нарушения лесного законодательства, оставление которого без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Учреждение не исполнило законодательно возложенную на него обязанность проведения работ по лесовосстановлению или лесоразведению, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом с учетом того, что мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) находятся в прямой зависимости от сезона и погодных условий и не могут осуществляться произвольно, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости для их выполнения установить срок, равный 10-ти месяцам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка» (действовавшего на момент возникновения у Учреждения обязанности по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению); далее – Правила № 566), лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 данных Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

На момент рассмотрения спора по существу и вынесения обжалуемого решения, Правила № 566, утратили силу в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2022 № 897 «Правил осуществления лесовосстановления или лесоразведения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила № 897).

Учреждение не оспаривает факты наличия у Учреждения обязанности по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) и невыполнения работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в соответствии с Дополнительноым  Соглашением № 1 к соглашению № 2-2008-12-109-З/6 от 05.03.2020, в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденное распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 25.03.2020 № 814.

Согласно пункту 17 Правил № 566 и пункту 20 Правил № 897 работы по лесовосстановлению или лесоразведению считаются выполненными в случае достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения.

Абзацем 2 пункта 17 Правил № 566 также было предусмотрено, что результатам приемки работ уполномоченным органом, либо уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, либо уполномоченным органом местного самоуправления (в зависимости от категории земель, на которых проведены работы по лесовосстановлению или лесоразведению) оформляется акт приемки работ.

Таким образом, окончание работ подтверждает двухсторонний акт, подписанный со стороны уполномоченного органа и ответчика.

Кроме того, Правилами № 566, действующими на момент возникновения обязанности по проведению указанных мероприятий, не была предусмотрена обязанность по агротехническому уходу и Комитет, при направлении Учреждению требований о проведении мероприятий по компенсационному лесвосстановлению, не указывал на необходимость проведения агротехнических мероприятий.

В этой связи доводы подателя жалобы со ссылкой на необходимость выполнения Учреждением агротехнических мероприятий подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вместе с тем, несмотря на то, что требования Комитета не содержат указания на необходимость проведения агротехнического ухода (при том, что в отношении Учреждения проведение указанных мероприятий не предусмотрено Правилами№ 566), лесовосстановление не ограничивается исключительно посадкой лесных культур.

Согласно пункту 2 Правил № 1024 лесовосстановление включает в себя:

- планирование - определение местоположения и ежегодный учет площадей земель;

- обследование участков земель (далее - обследование);

- проектирование работ по лесовосстановлению;

- выполнение работ по лесовосстановлению;

- приемку выполненных работ по лесовосстановлению (далее - приемка работ);

- инвентаризацию мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению.

Завершающим этапом лесовосстановления является обследование с целью отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, и подготовка акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра.

Таким образом, поскольку мероприятия по лесовосстановлению включают в себя не только осуществление посадки лесных культур, доводы подателя жалобы о необходимости изменения обжалуемого решения и обязании Учреждения осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) только в виде посадки лесных культур, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения суда первой инстанции в части взыскания с Учреждения в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску, поскольку согласно пункту 1.3 Устава Учреждения функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство, являющееся органом исполнительной власти, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины и основания для взыскания с Учреждения в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2022 по делу №  А56-85003/2022  в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины изменить, исключив из резолютивной части решения второй абзац.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-85005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбатовская

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

Н.С. Полубехина