Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116251/2018

29 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

ответчик: ФИО3 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОТЕБУРГ" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> А/ПОМЕЩЕНИЕ 20Н/ОФИС 202, ОГРН:  

<

***>)

об исключении участника из общества

 

при участии

- от истца: ФИО4 по дов. от 12.03.2018

- от ответчика: ФИО5 по дов. от 04.11.2018

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – Ответчик) об исключении ФИО3 из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нотебург" (далее – Общество).

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва. Ходатайство Ответчика об истребовании доказательств судом отклонено, как не имеющее отношения к предмету рассматриваемого спора.

Третье лицо не направило представителя, извещено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что является участником общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нотебург" (далее – Общество) с долей в размере 50 % уставного капитала. Вторым участником Общества также с долей в размере 50 % уставного капитала является Ответчик.

В обоснование требований Истец ссылается на неучастие Ответчика в общих собраниях участников Общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Ответчик, возражая против иска, указывает на отсутствие вины, неполучение почтовой корреспонденции, готовность впредь участвовать в общих собраниях, отсутствие существенного вреда Обществу.

Данные доводы суд считает обоснованными. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что бездействие Ответчика повлекло причинение существенного вреда Обществу либо существенно затруднило его деятельность.

Таким образом, Истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование требования об исключении Ответчика из Общества.

В соответствии с изложенным в иске следует отказать.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.