АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25223/2017

г. Владивосток

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи И.С. Чугаевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.02.2003, адрес места нахождения: 

<

...>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.11.2015, адрес места жительства: г. Владивосток,                

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ по протоколу от 11.10.2017 № 160878285, 

 

при участии: от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.11.2017, сроком на три года, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со статьей 156, статьей 205 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель указал, что собранным по делу административным материалом подтвержден факт совершения ответчиком административного правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выраженного в осуществлении хранения и реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражало, указало, что протокол осмотра помещений, территорий от 05.10.2017, а также протокол изъятия вещей и документов от 05.10.2017, объяснения свидетелей, получены с нарушением закона, в связи с чем, на основании части статьи 26.2 КоАП РФ, не могут считаться доказательствами по делу об административном правонарушении. В этой связи, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.10.2017 инспектором ОМВД РФ по городу Артему, произведен осмотр торгового объекта в составе остановочного комплекса «Больница», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2

В результате произведенного осмотра выявлено, что указанный объект имеет торговый зал, в котором товар выставлен на продажу открытым способом. В углу зала расположена витрина с алкогольной продукцией – пиво в ассортименте. Кроме того,  установлено, что имеется подсобное помещение, в котором также храниться алкогольная продукция в ассортименте. В ходе осмотра обнаружено три кассовых чека с указанием продажи алкогольной продукции. 

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра помещений, территорий от 05.10.2017. 

На основании протокола от 05.10.2017, алкогольная продукция в количестве 47 литров, изъята и передана на ответственное хранение по акту приема-передачи от 05.10.2017 ответственному лицу – инспектору ОИАЗ лейтенанту полиции ФИО4 ОМВД России по городу Артему (

<

...>), а именно: напиток винный «Вермут», 13,5%, 0,5л, в количестве 10 штук по 125 рублей; настойка на коньяке «Чернослив», 24%, 0,5л, в количестве 4 шт., по 270 рублей; водка «Царская охота», 40%, 0,5л, в количестве 1шт., по 150 рублей, вино «Фронтера» 12%, 0,75л, в количестве 4 шт, по 380 рублей, вино «ШотоБорон» 10, 5%, 0,75л, в количестве 4 шт., по 290 рублей, вино «ШотоБорон» 10%, 0,75л, в количестве 1 шт., по 310 рублей, вино «Карло Россия», 12%, 0,75л, в количестве 4 шт., по 375 рублей, вино «СанМарко», 10 %;, 1л., в количестве 4 шт., по 270 рублей, водка «Уссурийский Родник», 4%, 0, 5 л., в количестве 3 шт., по 280 рублей, коктейль Бьянко, 16%, 0, 5л, в количестве 2 шт., по 225 рублей, настойка на Рябине 40%, 0,5л., в количестве 2 шт., по 350 рублей, настойка Понты на меду, 35%, 0, 5л., в количестве 2 шт., по 230 рублей, коньяк Дагестанский, 40%, 0, 5л., в количестве  2 шт., по 350 рублей, коньяк Российский, 40%, 0, 5л., в количестве  2 шт., по 480 рублей, вино Винодел, 9%, 1 л., в количестве 3 шт., по 125 рублей, вино Сангрил, 11%, 1.75л., в количестве 1 шт., по 425 рублей, вино изумрудная лоза, 9%, 3л., в количестве 1шт., по 525 рублей, спирт этиловый «Этанол», 95%, 0,1 л., в количестве 66 шт., по 50 рублей. 

Согласно представленным объяснениям, в остановочном комплексе «Больница», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО5 была приобретена водка «Царская Охота», 0.5 литра, в стеклянной таре в сумме 150 рублей. После того как к нему подошел сотрудники полиции, водка была добровольно передана им уполномоченному сотруднику, после алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции. 

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, инспектором ОМВД РФ по городу Артему, составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2017 серии ПК-25 № 160878285, в котором деяние, совершенное ответчиком, квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом предусмотренного правонарушения, являются общественные отношения в области незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

 Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (пункт 2 статьи 211 АПК РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен статьей 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что административным органом 05.10.2017 инспектором ОМВД РФ по городу Артему, произведен осмотр торгового объекта в составе остановочного комплекса «Больница», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2

В результате произведенного осмотра выявлено, что указанный объект имеет торговый зал, в котором товар выставлен на продажу открытым способом. В углу зала расположена витрина с алкогольной продукцией – пиво в ассортименте. Кроме того,  установлено, что имеется подсобное помещение, в котором также храниться алкогольная продукция в ассортименте. В ходе осмотра обнаружено три кассовых чека с указанием продажи алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений от 05.10.2017, согласно которому протокол составлен в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 

Как следует из статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных положений, понятой является незаинтересованным лицом, который в силу части 2 указанной статьи, удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вместе с тем, согласно административному материалу, ФИО5 приобрел алкогольную продукцию водку «Царская Охота», 0,5л., в стеклянной таре за которую уплатил 150 рублей. В это же время к нему подошел сотрудник полиции, которому он добровольно передал водку, после чего произошло изъятие продукции. 

Как установлено статьей 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области розничной продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В этой связи, ФИО5 приобретая указанную алкогольную продукцию в результате ее незаконной реализации, является потерпевшим, в связи с чем не может выступать понятым в рамках одного правонарушения.

При этом судом учитывается, что согласно протоколу об административном правонарушении от 11.10.2017 №160878285, предпринимателю вменяется именно розничная продажа алкогольной продукции – водки «Царская охота» 0,5л., в стеклянной таре по цене 150 рублей в количестве 1 единицы, проданной гражданину ФИО5

Кроме того, приложенные к протоколу осмотра от 05.10.2017 кассовые чеки, не подтверждают факт реализации изъятой в ходе осмотра алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Вместе с тем, из протокола осмотра места происшествия не установлено, что алкогольная продукция находилась на витринных стеллажах с указанием соответствующей цены, данная продукция была реализована.

Таким образом, факт реализации алкогольной продукции,  с учетом допущенного процессуального нарушения, не установлен. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ устанавливают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, прежде всего, наличие законных оснований для применения административного наказания.

Административная ответственность, как вид юридической ответственности, наступает только в связи с совершением правонарушения и выражается в применении к лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренной административно-правовой нормой закона меры принудительного воздействия в виде административного наказания, ограничивающего личные или имущественные права этого лица.

Наряду с принципом законности, основу института административной ответственности составляет принцип ответственности за вину (презумпция невиновности), который служит гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от назначения административного наказания без вины. 

Учитывая установленные обстоятельства,  заявление ОМВД по г.Артему о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 05.10.2017 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

          В рассматриваемом случае, учитывая законодательно установленный  запрет на оборот индивидуальными предпринимателями алкогольной спиртосодержащей продукции, изъятая в ходе осмотра помещений индивидуального предпринимателя алкогольная продукция является ограниченной в обороте. 

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ.

Согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 05.10.2017  алкогольная продукция передана на хранение ответственному лицу – инспектору ОИАЗ лейтенанту полиции ФИО4 ОМВД России по городу Артему (

<

...>),.

С учетом изложенного руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 по протоколу от 11.10.2017 № 160878285 отказать.

Алкогольную продукцию в количестве 47 литров, изъятую по протоколу от 05.10.2017 и переданную на ответственное хранение по акту приема-передачи от 05.10.2017 ответственному лицу – инспектору ОИАЗ лейтенанту полиции ФИО4 ОМВД России по городу Артему (

<

...>),  изъять из оборота и  направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.