АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-650/2024

г. Майкоп

30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2024 года  Полный текст решения изготовлен 30.08.2024 года  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О.,  рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,  Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем) к публичному акционерному  обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании акта о неучтенном потреблении № 16031234 от  23.08.2023 недействительным и исключении из взаиморасчетов сторон задолженности в  размере 284 498 руб. 20 коп., третье лицо: публичное акционерное общество «Россети  Кубань» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 (доверенность от 06.02.2024), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.06.2024),  от ПАО «Россети Кубань» - не явился, уведомлен надлежаще,  

установил:

ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратилась в суд с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее  – ответчик, гарантирующий поставщик) об исключении из взаиморасчетов сторон  задолженности, рассчитанной по акту о безучетном потреблении электроэнергии от  23.08.2023 № 16031234 в сумме 284 498 руб. 20 коп. и признании акта о неучтенном  потреблении от 23.08.2023 № 16031234 недействительным.  

Заявленные требования мотивированы незаконностью составления оспариваемого  акта в отношении потребителя виду того, что ответственность целостность пломб  государственного поверителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и  приборов учета несет сетевая организация, что следует из акта об осуществлении  

технологического присоединения от 30.03.2022 № 5857. При недоказанности наличия со  стороны потребителя виновных действий, направленных на безучетное потребление  электрической энергии, стоимость электроэнергии в размере 284 498 руб. 20 коп.  подлежит исключению из взаиморасчетов сторон.  

В отзыве на иск гарантирующий поставщик указал на то, что в соответствии с  пунктами 2.3.18, 2.3.19 договора истец принял на себя обязательства обеспечивать  сохранность и целостность своего измерительного комплекса и сообщать  гарантирующему поставщику и(или) сетевой организации о неисправности схемы учета  либо нарушениях знаков визуального контроля. В этой связи бездействие потребителя  образует состав безучетного потребления. По мнению ответчика, акт коммерческой  организации не может быть признан недействительным, ввиду чего предпринимателем  избран ненадлежащий способ защиты.  

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, сетевая компания - ПАО «Россети Кубань».  

Возражая на иск, третье лицо указало, что нарушения учета электроэнергии,  выразившиеся в установке шунтирующих перемычек и повреждении пломбы на клеммной  крышке прибора учета, привели к неисправности прибора учета. Утверждало о  соответствии акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.08.2023 № 16031234  установленным правилам. Просило отказать в удовлетворении требований  предпринимателя.  

В судебном заседании представитель истца поддерживал заявление, указывая на то,  что прибор учета энергии находился на опоре № 3 ВЛ 0,4 вне помещений ФИО1,  ввиду чего работники сетевой и энергоснабжающей организации имели свободный  доступ к прибору. В нарушение порядка фиксации результатов проверки, сотрудники  сетевой организации составили оспариваемый акт без уведомления и в отсутствие  предпринимателя. Факт участия уполномоченного представителя при составлении акта  отрицал.  

Представитель гарантирующего поставщика полагал иск не подлежащим  удовлетворению, ссылаясь на доказанное искажение данных об объемах потребления  электрической энергии и законность составленного акта от 23.08.2023 № 16031234.  

От третьего лица поступили письменные дополнения, содержащие позицию о том,  что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки  прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не  может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного  потребления энергии, если доступ к расчетному прибору абонента был обеспечен, в том  

числе лицами, полномочия которых выступать от имени абонента явствовали из  обстановки.  

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные  доказательства, суд пришел к следующему.  

29.04.2022г. между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик, ГП) и  ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23110102737 (далее -  договор).  

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее  Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.  

В соответствии с приложением к договору точками поставки являются: 

1. электроустановки ВРУ-0,4кВ для электроснабжения земельного участка для  эксплуатации производственного помещения, по адресу: 

<

...>. электроустановки ВРУ-0,4кВ для электроснабжения объекта нежилого помещения по  адресу: пгт. ФИО4, ул. Промышленная.  

23.08.2023г. сетевой организацией при осмотре точки поставки по адресу: 

пгт. ФИО4, ул. Промышленная, 4/3, по договору энергоснабжения № 23110102737  был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.  

По выявленному факту сетевой организацией был составлен акт неучтенного  потребления электрической энергии № 16031234, из которого следует, что: пломба на  клеммной крышке № 1744158 имеет механические повреждения; установлены  шунтирующие перемычки в токовых цепях ПУ между входом и выходом измерительных  зажимов.  

Актом от 23.08.2023 № 123364480 допуска (проверки) прибора учета, узел учета  электроэнергии не допущен в качестве расчетного.  

На основании акта о неучтенном потреблении, ПАО «ТНС энерго Кубань» был  произведен расчет объема безучетной электроэнергии, который за период с 05.06.2023 по  23.08.2023 составил 23 325 кВт.ч. Потребителю был выставлен счет от 23.08.2023 на  оплату безучетно электроэнергии на сумму 284 498 рублей 20 коп.  

Несогласие ФИО1 с предъявленной к оплате задолженностью послужило  основанием для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Удовлетворяя исковое заявление предпринимателя, суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет  электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья  541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается  путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим  характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию,  периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе  эксплуатации.  

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент  обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых  энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим  потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об  авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по  договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить  причиненный этим реальный ущерб.  

Рассматривая спор, суд руководствуется Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения № 422), которыми определены порядок и условия определения  объема бездоговорного потребления электроэнергии.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под "безучетным потреблением"  понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и  

Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя  (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета  (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий  (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности).  

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической  энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем  различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве  безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие  действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в  работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора  (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом  каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их  совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения  объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора  учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по  обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора  учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков  визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене по  общему правилу возлагается на собственника такого прибора учета.  

В рассматриваемом случае, при осуществлении технологического присоединения от  стороны отступили от общего правила, что не противоречит положениям пункта 1 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Акта об осуществлении технологического присоединения от  30.03.2022 № 5857 границей балансовой принадлежности определены контакты  присоединения ответвления ВЛ-0,4кВ к нижним контактам прибора учета электроэнергии  ВПУ-0,4 Кв на опоре № 3 ВЛ-04 кВ линия № 4 ТП-10/0,4 кВ № ТМ-1-753/1000 кВА.  

В зоне ответственности сетевой организации находятся: ТП-10/0,4 кВ № ТМ-1- 753/1000 кВА, ВЛ-0,4 линия № 4, опора № 3, прибор учета. В зоне ответственности  

ФИО1 находятся: ответвление ВЛ-0,4кВ от нижних контактов прибора учета  

ВЛ-04 кВ ТП-10/0,4 кВ № ТМ-1-753/1000 кВА, ВЛ-0,4 линия № 4 на опоре № 3 до ВРУ, для  обеспечения электроснабжения нежилого помещения.  

Представителями сторон не оспаривалось, что прибор учета расположен на опоре.  Схематичным изображение границы балансовой принадлежности подтверждено, что  опора № 3, на которой находится прибор учета, стоит в зоне ответственности сетевой  организации.  

Кроме того, пунктом 8.2 Акта об осуществлении технологического присоединения  от 30.03.20222 специально оговорено, что ответственность за целостность пломб  государственного поверителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и  прибора учета несет сетевая организация.  

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица не смог дать  пояснений относительно факта составления оспариваемого акта в отношении  

ФИО1 при принятии на себя обязанности по обеспечению сохранности знаков  визуального контроля и схемы учета.  

Определениями суда от 02.04.2024 и от 08.08.2024 при отложении судебных  заседаний сетевой организации было предложено представить сведения об уведомлении  потребителя, материалы фото-видеофиксации, сопровождавшие составление акта о  неучтенном потреблении электрической энергии от 23.08.2023 № 16031234.  

Соответствующие процессуальные обязанности третье лицо не исполнило. 

Суду представлены письменные пояснения о необязательности уведомления  потребителя при наличии доступа к ПУ, отсутствии необходимости ведения фото – видеофиксации/приглашения незаинтересованных лиц при участии представителя  потребителя.  

Между тем, представленные в дело фотоматериалы не позволяют суду установить  как место и время проведения фотофиксации, так и сами нарушения, ввиду чего не могут  подтверждать относимость данных снимков к доказываемому событию.  

Одновременно с этим, суд отмечает, что отраженная в акте от 23.08.2023 № 16031234  информация об участии в проведении проверки представителя собственника ФИО5 не может быть принята судом.  

Исходя из нормы части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, полномочие может  также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в  розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного  осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса  РФ. Подпись лиц в актах подтверждает, что факт осмотров имели место быть, а не  составлены фиктивно.  

Как следует из пункта 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном)  потреблении электроэнергии составляется непосредственно в входе проверки в  присутствии представителя потребителя. При составлении акта о неучтенном  потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель,  осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий  поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо,  осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица,  осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от  подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а  также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с  указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии,  составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.  

В ходе рассмотрения дела, суду не представлено доказательств наличия правомочий  у ФИО5 действовать от имени ФИО1, каких-либо данных о  указанном лице акт не содержит (паспортные данные, адрес, телефон и.т.п.), не пояснено  каким образом указанное лицо связано с проверяемым (трудовые/родственные  отношения). Объяснений со стороны потребителя акт не содержит. Подпись  представителя потребителя в акте не проставлена, информации об отказе от подписи  документ не содержит.  

Таким образом, имеющийся в деле акт от 23.08.2023 № 16031234 не может быть  признан достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного  потребления электроэнергии является акт, ввиду нарушения при его составлении пунктов  и 192 и 193 Основных положений № 442.  

У сетевой организации, как профессионального участника правоотношений,  организации, специализирующейся на таких функциях, как контрольные, проверочные,  

имеется полное и объективное понимание того, какие доказательства подтверждают факт  безучетного потребления электроэнергии.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту безучетного или  бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о  неучтенном потреблении электроэнергии.  

В случае составления акта с использованием средств фотосъемки и (или)  видеозаписи, материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются  вместе с актом о неучтенном потреблении.  

Как уже было отмечено ранее, материалов видеофиксации проверочных  мероприятий сетевая организация не представила.  

В рамках рассмотрения дела, как гарантирующий поставщик, так и третье лицо  указывали на нарушение знаков визуального контроля на приборе учета и установку  шунтирующих устройств, вместе с тем доказательств, подтверждающих совершение этих  действий ФИО1, не представлено.  

Отсутствие доказательств осуществления потребителем действий по вмешательству  в работу прибора учета и совершения им действий по повреждению знаков контроля,  влечет отказ в удовлетворении встречного иска, так как обязанность по обеспечению  сохранности и целостности прибора учета в данном случае возложена на третье лицо.  

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом.  При этом суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по  определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих  применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1  статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной  сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021,  отмечено, что принцип эффективного правосудия предполагает возможность  превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих  угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную  правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально  неизбежных последствий.  

Учитывая заинтересованность потребителя в определении размера своих  обязательств перед гарантирующим поставщиком и получении ресурса (недопущения  ограничения в его подаче при непогашении начисленного долга), требование  предпринимателя подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении  

действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ). При этом,  законность составления акта о безучетном потреблении электрической энергии входит в  оценку требования об обязании к перерасчету долга.  

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разрешая вопрос о компенсации ФИО1 судебных расходов по уплате  государственной пошлины по делу, суд, принимая во внимание удовлетворение  имущественного иска на сумму 284 498 рублей 20 копеек, возлагает на ответчика  обязанность возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере  

6 000 рублей. Одновременно с этим, суд устанавливает обязанность ПАО «ТНС энерго  Кубань» оплате пошлины в доход бюджета 2 690 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Тахтамукайский район,  пгт. Энем) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о  признании акта о неучтенном потреблении № 16031234 от 23.08.2023 недействительным и  исключении из взаиморасчетов сторон суммы 284 498 рублей 20 копеек удовлетворить  частично.  

Исключить из взаиморасчетов сторон задолженность, рассчитанную по акту о  безучетном потреблении электроэнергии № 16031234 от 23.08.2023 в сумме  

284 498 рубля 20 копеек. В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

 Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 690 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

Судья Н.Г. Мусифулина