АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-16643/2023 

 

Дата принятия решения –  02 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф., 

рассмотрев 15.05.2023 г. по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению должника - Товарищества собственников недвижимости "Фучика 84", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань; Зам.начальника отдела - зам.старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; о признании и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2023г. за № 173841/22/10060-ИП, в случае признания законными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО1 уменьшить исполнительский сбор до 12500 рублей, либо освободить от исполнительского сбора полностью, с привлечение,м заинтересованных лиц (взыскателя по исполнительному производству) – АО «Татэнерго», (взыскателя по исполнительскому сбору) – ГУФССП по РТ, 

с участием:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 02.05.2023 г., ФИО4, председатель, 

от ответчика – судебный пристав исполнитель ФИО5, 

от взыскателя по исполнительному производству – не явился, извещен;

от взыскателя по исполнительскому сбору – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Товарищество собственников недвижимости "Фучика 84", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань; Зам.начальника отдела - зам.старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; о признании и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2023г. за № 173841/22/10060-ИП, в случае признания законными действий судебного приставаисполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО1 уменьшить исполнительский сбор до 12500 рублей, либо освободить от исполнительского сбора полностью. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. Представил для приобщения к материалам дела персональные данные в отношении физических лиц проживающих в доме, а также письменные отказы жителей в предоставлении их персональных данных.

Пояснил, что не отказываются от исполнения решения. Однако имеются трудности, поскольку фактически не могут принудительно понудить собственников жилья предоставлять защищенную Законом персональную информацию.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, о чем суд выносит протокольное определение.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Остальные участники судебного процесса, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Как усматривается из представленных по делу документов, 09.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №173841/22/16060-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65-29121/2021 об обязании  Товарищество собственников недвижимости "Фучика 84", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в письменной форме по многоквартирному дому №84 по ул.Юлиуса Фучика г.Казани сведения, а именно: в части собственников и пользователей жилых помещений:

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с неуплатой суммы долга в установленный пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2023г. №16060/23/418234..

Не согласившись с указанными постановлениями ответчика, заявитель (должник) обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В обоснование заявленного требования общество указывает на то обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ утверждено заместителем начальника отдела, а не начальником-старшим судебным приставом-исполнителем.

Данные доводы заявителя суд признает необоснованным, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 11 указанной нормы Закона РФ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устанавливая срок для добровольного исполнения должником обязательства, судебный пристав-исполнитель должен учитывать всю совокупность  обстоятельств и факторов, которые  могут повлиять на возможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателем (месторасположение должника, время почтового пробега, наличие выходных и праздничных  дней, размер взыскиваемой суммы и т.п.), с тем, чтобы этот срок был реально исполнимым.

Однако в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. 

Как следует из материалов дела,  оспариваемое постановление от 01.06.2023 о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем старшего судебного пристава Московский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 

В случае отсутствия начальника отдела - старшего судебного пристава его полномочия исполняет заместитель старшего судебного пристава. 

В силу части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, составление оспариваемого постановления в форме электронного документа, подписанного электронными подписями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и заместителя старшего судебного пристава ФИО2, не противоречит требованиям законодательства. 

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2021 г. N Ф06-5260/21 по делу N А65-17257/2020).

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемых заявителем постановлений, в силу чего заявление об оспаривании действий и постановлений удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса 4 А65-8574/2022 административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, правовой позиции, приведенной в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, считает возможным освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, с учетом того, что должник не допустил совершения явно неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, учитывая процессуальную особенность механизма исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе суда, отсутствия возможности принудительного понуждения собственников жилья предоставлять защищенную Законом персональную информацию.  

При этом суд считает необходимым отметить, что освобождение судом от взыскания исполнительского сбора, не освобождает должника от дальнейшего исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе суда с соблюдением требований действующего федерального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2023г. №16060/23/418234, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству № 173841/22/16060-ИП, отказать.

Освободить Товарищество собственников недвижимости "Фучика 84", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительного сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2023г. №16060/23/418234, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России па Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству № 173841/22/16060-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                             А.Р. Насыров