АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-27755/2023

 «15» января  2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января   2024 года

В полном объеме решение изготовлено   15 января  2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  "БАРС" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Байкаловская" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2021 №298/12/2021 в размере 490 000 рублей, неустойки за период с 17.08.2023 по 10.01.2024 в размере 360 150 рублей, с дальнейшим начислением с 11.01.2024 по день фактической уплаты задолженности

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от  истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен; 

            Истец- общество с ограниченной ответственностью « «БАРС»( далее-ООО «Барс»)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,   к  обществу с ограниченной ответственностью  «Агрофирма Байкаловская» ( далее-ООО «Агрофирма Байкаловская»)   о взыскании задолженности по договору  поставки от 21.12.2021 №298/12/2021 в размере 490 000 рублей, неустойки за период с 17.08.2023 по 10.01.2024 в размере 360 150 рублей, с дальнейшим начислением с 11.01.2024 по день фактической уплаты задолженности.

       Ответчик- ООО «Агрофирма Байкаловская», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

        В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

             Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что  «21» декабря 2021 года между ООО «БАРС» (Поставщик) и ООО «АГРОФИРМА "БАЙКАЛОВСКАЯ» (Покупатель) заключен договор поставки № 298/12/2021 от 21.12.2021 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить заказанный Покупателем товар, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, согласованными сторонами и указанными в универсальном передаточном документе (УПД), который является неотъемлемой частью договора.

             По условиям договора цена товара и общая сумма поставок (заказа) определяются прайс-листом Поставщика на момент получения заказа Покупателя. Цена товара, в соответствии с которой Покупатель производит оплату, указывается в универсальном передаточном документе (пункт 3.2. Договора).

             Оплата производится в следующем порядке: Покупатель обязуется оплатить Поставщику предоплату 100 % (сто процентов) за поставляемый товар. Оплата должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты товара считается дата поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет поставщика, (п. 4.1., 4.2. договора).

              16 августа 2023 года ответчику был поставлен товар - барда сухая кормовая (фасованная) 20 000 кг., всего на сумму 490 000  руб., в том числе НДС 44 545,45 руб. (УПД № 188 от 16.08.2023г.). Товар принят ответчиком 16.08.2023г., однако оплата не произведена. 

                   06 сентября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате. Претензия ответчиком получена 14 сентября 2023г., оставлена без ответа (отчет об отправке ПО 63002485019460).

             Неоплата поставленной продукции явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                  Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца по  иску  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В  силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им 'товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту  1 статьи  516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены. Если договором- поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ)

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                 Факт наличия задолженности за поставленный товар по договору поставки от 21.12.2021 №298/12/2021 в размере 490 000 рублей подтверждается материалами дела, а также представленной в материалы дела УПД № 188 от 16.08.2023  и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты ответчик не представил.

     По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за поставленный товар  в сумме 490 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного  товара истец  заявил требование о взыскании  с ответчика неустойки ( пени) за период с  17.08.2023 по  10.01.2024   в сумме 360 150 рублей  с дальнейшим начислением.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

   Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пункте  6.1 договора , которым установлено, что в случае просрочки платежа за товар, поставленный покупателю, последний уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчета пени от ответчика не поступало, также от ответчика заявления о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, в связи с чем,  суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 17.08.2023 по  10.01.2024   в сумме 360 150 рублей  с дальнейшим начислением – подлежащими удовлетворению.

                В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина  в сумме  14 760 рублей; в связи с увеличением размера иска госпошлина и подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 243 рублей в доход  федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

      Иск удовлетворить.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Байкаловская" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАРС" (ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору поставки от 21.12.2021 №298/12/2021 в размере 490 000 рублей, неустойку за период с 17.08.2023 по 10.01.2024 в размере 360 150 рублей, с дальнейшим начислением с 11.01.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  14 760 рублей.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Байкаловская" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 243 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.