АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45550/2022

01 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 397 874 руб. 21 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество  с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий должника ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №276/22 от 25.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 397 874 руб. 21 коп.

От ответчика 31.10.2022 поступил отзыв на иск.  Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 01.11.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество  с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего должника ФИО1.

В судебном заседании 12.12.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 25.01.2023 истец представил письменные пояснения по иску. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, 31.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - ООО  "ГАРАНТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (должник) уплаты денежных средств, обязанность по оплате которых возникла на основании договора поставки № 00902-21М от 12.05.2021, Универсального передаточного акта № КА-12673 от 22.05.2021, Решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 по делу №А60-52476/2021, Дополнительного решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 по делу № А60-52476/2021, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-1724/2022-ГК от 25.05.2022 по делу №А60-52476/2021, а именно:

- 1 397 874 руб. 21 коп. - основной долг;

- Проценты по коммерческому кредиту в размере 557 255 руб. 74 коп. за период с 22.06.2021 по 14.09.2021;

- Расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 551,00 руб.

- Проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 1 397 874 руб. 21 коп., исходя из размера процентов 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2021 до момента фактического погашения задолженности.

Денежные обязательства, перечисленные в п. 1.1. договора уступки, по состоянию на 17.08.2022 (дату составления настоящего искового заявления) ООО  "ГАРАНТ-СТРОЙ" не исполнено.

Согласно п. 3.2. договора уступки цессионарий уплачивает цеденту за право требования, указанного в разделе 1 договора, денежные средства в размере 1 397 874 руб. 21 коп. в срок не позднее 10.06.2022 путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в договоре.

Как пояснил истец, в установленный договором уступки срок денежные средства ответчиком оплачены не были.

Пунктом 6.2. Договора уступки претензионный порядок досудебного урегулирования споров является для сторон обязательным. 

Претензия истца исх. № 691/2022 от 04.08.2022 была направлена в адрес ответчика посредством курьерской службы ООО «МОБИЛ ЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается Экспедиторской распиской № 1597054632.

Претензия исх. № 691/2022 от 04.08.2022 была получена ответчиком, что подтверждается распечаткой с сайта https://major-express.ru/trace.aspx и уведомлением исх. № 49 от 16.08.2022, однако требования истца оставлены без исполнения.

Как пояснил истец, размер задолженности ответчика составил 1 397 874 руб. 21 коп.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.   

Так, суд отклоняет довод ответчика о незаключенности договора уступки права (цессии) от 31.05.2022. Договор от 31.05.2022 соответствует требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (предмет договора согласован с достаточной степенью определенности), является заключенным и в установленном законом порядке не оспорен, признаков ничтожности договора не усматривается.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязательства по передаче оригиналов документов, перечисленных в п.1.2 договору уступки права требования от 31.05.2022, является несостоятельным, поскольку противоречит условиям договора цессии.  Согласно п.4.1 и п.4.2 договора уступки права от 31.05.2022, договор имеет силу акта приема-передачи, стороны подтверждают, что в момент подписания договору уступки, документы, подтверждающие передаваемые права (требование) цедента к должнику переданы от цедента к цессионарию.

Довод ответчика о том, что истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов к должнику ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ", предоставив суду все необходимые первичные документы, не обоснован, не подтвержден какими-либо доказательствами.  Истец пояснил, что действительно во избежание пропуска срока предъявления требований кредиторов к должнику обратился с указанным заявлением в Арбитражный суд Самарской области, однако заявление было составлено по имеющимся в распоряжении истца копиям документов, что подтверждается заявлением истца № 682 от 25.07.2022, при этом на текущий момент истец не включен в реестр требований кредиторов. 

Ответчик также считает, что истец, получив исполнительный лист по делу № А60-52476/2021 и обратившись в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ", отказался в одностороннем порядке от исполнения договора уступки прав от 31.05.2022. Между тем, указанные доводы ответчика противоречат условиям самого договора уступки, заключенного между сторонами.  Односторонний отказ от договора уступки истцом не заявлялся, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, подлежит отклонению ссылка ответчика на  применение п.3 ст. 328 ГК РФ, поскольку истец со своей стороны в полном объеме исполнил все обязательства, взятые на себя в рамках договора уступки права от 31.05.2022, а именно: передал оригиналы первичной документации, подтверждающей задолженность, совершил все необходимые действия для сохранения сроков вступления в реестр требований кредиторов должника.

Как пояснил истец в судебном заседании Постановлением суда кассационной инстанции от 09.11.2022 определение Арбитражного суда Самарской области  от 17.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А55-34044/2021 в части утверждения ФИО1 временным управляющим ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ" отменено. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2022 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А55-34044/2021 оставлено без изменений. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  В рамках дела № А55-34044/2021 новый временный управляющий не назначен. Однако, в материалах указанного дела и должник ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ", и предшествующий  временный управляющий  ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ" высказали свои позиции относительно требований истца по настоящему делу.

Так, в определении Арбитражного суда Самарской области  от 05.10.2022 по делу № А55-34044/2021 указано:  «Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2022 заявление ООО «УВМ-Сталь» принято к рассмотрению …от представителя должника поступил отзыв, в котором указывает, что заявленные требования кредитора были переуступлены ООО «Стройтехнология» по договору уступки от 31.05.2022». Кроме того, от временного управляющего поступил мотивированный отзыв, из которого следует, что возражений относительно включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 397 874,21 руб., а также госпошлины в размере 32 551 руб. не имеет. Однако, считает, что неустойка в размере 1 710 501,96 руб. превышает сумму основного долга, а также является несоразмерной относительно последствий нарушения обязательств, в связи с чем просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.».

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 979 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ"  долг в размере 1 397 874 руб. 21 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 979 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева