Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-715/2022

15 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Самсон" (адрес:  Россия 196158, г Санкт-Петербург,  муниципальный  округ  Звездное  вн.тер.г., 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1) Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  2) Общество с ограниченной ответственностью «Ладога»  (127015, Москва город, Вятская улица, дом 49, строение 15, комната 10А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2021; 

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 01.02.2022; ФИО4 по  доверенности от 06.09.2022;

от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 15.07.2022; 2) не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон»  (далее – ответчик) о взыскании  2 723 445 руб. 60 коп. задолженности за прием сточных вод по договору №14-859133-О-ВО от 03.04.2014 за период с 01.05.2021 по 31.07.2021, 809 899 руб. 46 коп. пени, начисленные по 31.03.2022, пени, начисленные на задолженность в соответствии с п.6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы, начиная с 01.04.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании 25.05.2022 ответчик заявил ходатайство на основании статьи 132 АПК РФ о принятии к производству встречного иска для совместного рассмотрения с настоящим иском, в котором просит суд признать договор водоотведения от 03.04.2014 № 14-859133-0-ВО, заключенный между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «САМСОН», в отношении следующих объектов, принадлежащих Акционерному обществу «Московский Индустриальный банк»: 

- земельный участок под строительство, расположенный по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. БЗ (подпункт 8 пункта 69 договора водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2021 № 12);

- многоквартирный дом со встроенным подземным гаражом (строительство), расположенный по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. ВВ (подпункт 9 пункта 69 договора водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2021 №12);

- земельный участок под строительство, расположенный по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. ВИ (подпункт 11 пункта 69 договора водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2021 № 12);

- многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция (строительство), расположенный по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. В А (подпункт 12 пункта 69 договора водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2021 № 12);

- земельный участок под строительство, расположенный по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. АР (подпункт 13 пункта 69 договора водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2021 № 12);

- многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция (строительство), расположенный по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. ВГ (подпункт 14 пункта 69 договора водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2021 № 12);

- земельный участок под строительство, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 296, (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту) (подпункт 15 пункта 69 договора водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2021 № 12);

- земельный участок под строительство, расположенный по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. ВХ (подпункт 19 пункта 69 договора водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2021 № 12);

- земельный участок под строительство, расположенный по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. ЖЕ (подпункт 20 пункта 69 договора водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2021 № 12);

- земельный участок под строительство, расположенный по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. ЖК (подпункт 21 пункта 69 договора водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2021 № 12);

- многоквартирный дом со встроенными помещениями (строительство), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 308, (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту) (подпункт 23 пункта 69 договора водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2021 № 12);

- земельный участок под строительство, расположенный по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. АЕ (подпункт 33 пункта 69 договора водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2021 № 12),

- а также в отношении объекта, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Ладога»:

- земельный участок под строительство, расположенный по адресу: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. БЦ (подпункт 27 пункта 69 договора водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2018 № 4)

расторгнутым в части обслуживания соответствующего из указанных объектов с момента получения ответчиком относящегося к такому объекту первого из направляемых ему уведомлений о переходе прав на данный объект к другому лицу, а также просил взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Определением от 25.05.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Самсон» принято судом к производству, а также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Московский Индустриальный банк» и общество с ограниченной ответственностью «Ладога».

Определением от 13.09.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Самсон» выделено в отдельное производство.

В настоящем судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 723 445 руб. 60 коп. задолженности за прием сточных вод по договору №14-859133-О-ВО от 03.04.2014 за период с 01.05.2021 по 31.07.2021, 549 574 руб. 63 коп. пени, начисленные по 31.03.2022, пени, начисленные на задолженность в соответствии с п.6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы, начиная с 01.10.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Мед» и общество с ограниченной ответственностью «Интер-Групп».

Ходатайство ответчика отклонено судом ввиду отсутствия необходимости.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется своевременно производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

Согласно условиям договора расчеты с абонентом производятся по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно разделу 3 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору по оплате за оказанные услуги в общем размере 2 723 445 руб. 60 коп., истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 549 574 руб. 63 коп., начисленной по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. п.6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы и по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсон» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 2723445 руб. 60 коп. задолженности, 549 574 руб. 63 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.6.2 ст. ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения, а также 38872 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсон»  в доход федерального бюджета 493 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.