ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8979/2023

14 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22119/2023) товарищества собственников жилья дома №4 по проспекту Кима в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-8979/2023, принятое 

 

по иску акционерного общества "Невский экологический оператор" 

к товариществу собственников жилья дома №4 по проспекту Кима в Санкт-Петербурге 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «НЭО», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья дома № 4 по проспекту Кима в Санкт-Петербурге (далее – ответчик, ТСЖ Дома № 4, ТСЖ) о взыскании 590 160 рублей 05 копеек долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, а также 123 614 рублей 08 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 с ТСЖ Дома № 4 по проспекту Кима в Санкт-Петербурге в пользу АО «НЭО» взысканы 590 160 рублей 05 копеек долга, 123 614 рублей 08 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2023, с последующим ее начислением, начиная с 01.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также 17 275 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Суд первой инстанции не учел того, что времени на изучение ответчиком уточнения искового заявления, сделанного истцом незадолго до проведения судебного заседания недостаточно, что исключило надлежащей подготовки к делу ответчика.

Заявленное ходатайство со стороны ответчика о переносе по объективным причинам судебного заседания и намерении присутствовать на судебном разбирательстве с предоставлением дополнительных доказательств суд отклонил, тем самым лишив ответчика права на судебную защиту.

Истцом не предоставлено ни одного акта выполненных работ, ни каких-либо иных первичных документов, подтверждающих оказание услуги, ни доказательств подтверждающих надлежащую периодичность оказания услуги истцом, в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято без доказательств.

В связи с отсутствием в материалах дела документов, являющихся существенными для рассмотрения дела, и невозможностью их истребования ответчиком по причине охраны такого рода документов коммерческим правом, судом отказано ответчику в истребовании у АО «Автопарк № 1 «Спецтранс» документов, подтверждающих объем и периодичность оказываемых услуг.

В направленном типовом договоре №1262306-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 нарушен порядок оказания услуги исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, а не расчетного метода исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Также истец самовольно включил пункт 3.3.9 определяющий, что контейнер может заполняться только до объёма, пока может закрываться его крышка (не выше верхней кромки контейнера).

Суд не учел факт того, что истец не соблюдает установленную договором и законодательством периодичность вывоза контейнеров исходя из нормативов накопления ТКО, и осуществляет их вывоз по мере их заполнения (через день-два), т.е. в порядке, определенном для способа учета объема в виде расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Судом не учтен факт того, что ТСЖ «КИМА-4» - не является собственником ТКО, и, следовательно, услуга вывоза мусора (ТКО) оказана не ТСЖ «КИМА-4», как это ошибочно представлено в решении суда, а непосредственно собственникам помещений (т.к. именно они являются собственниками ТКО и никаких полномочий по организации предоставления услуги Истец Ответчику не передал, договор между сторонами не заключен).

ТСЖ, не являясь исполнителем коммунальной услуги и не имея договорных отношений с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, не вправе собирать с них плату за указанную услугу, а в свою очередь АО «НЭО» - не вправе выставлять ТСЖ «КИМА-4» счета на оплату оказанных услуг — оказываемых собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

28.08.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда истец представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

07.09.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года. 

Федеральным законом от 25.12.2018 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) субъектам Российской Федерации - городам федерального значения, в том числе Санкт-Петербургу, было предоставлено право не применять до 01.01.2022 года положения Федерального закона № 89-ФЗ. 

По результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Акционерному Обществу «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно п. 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022. 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-р установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО АО «Невский экологический оператор» на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

Таким образом, АО «Невский экологический оператор» приступил к исполнению обязанностей регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2022 и размер платы за услуги по обращению с ТКО определяется в порядке государственного регулирования по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа (пункт 5 Типовой формы договора).

Согласно п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641». 

В силу п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Согласно п.8(4). Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с 8(17) Правил № 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. 

АО «Невский экологический оператор» во исполнение п. 8 (4) и абз. 2 п. 8(17) Правил № 1156 после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021 г.) разместило в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 года № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 года текст договора оферты. А также, на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям (физическим и юридическим лицам) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заявки за заключение договора по обращению с ТКО, порядок действий для заключения договора, перечень необходимых документов, а также формы договоров на оказание услуг по обращению с ТКО для управляющих организаций; физических лиц, юридических лиц (частных компаний, государственных бюджетных организаций); юридических лиц (включая бюджетные организации), индивидуальных предпринимателей физических лиц в нежилом фонде; садовых некоммерческих товариществ и гаражно-строительных кооперативов. 

Принимая во внимание п. 8(17) Правил № 1156, в рамках договора оферты, даже если заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от потребителя не поступила в адрес АО «Невский экологический оператор», договор с каждым потребителем на территории города Санкт-Петербург является заключенным в силу закона на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день. 

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу п. 8(18) Правил № 1156 услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. 

АО «Невский экологический оператор» письмом от 01.04.2022 № Коп/2022-5298 направило в адрес Ответчика проект договора от 1262306- 2022/ТКО № 30.12.2021. 

Однако, Ответчик до настоящего момента времени не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении своих изменений в него.

В отсутствие подписанного между АО «Невский экологический оператор» и Потребителем договора по обращению ТКО договор считается заключенным на условиях типовой формы договора. 

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее- ТКО) в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

Согласно п. 6. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, задолженность за оказание услуг по договору за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 составляет 590 160 рублей 05 копеек,

В соответствии с п. 22. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки за период с 11.03.2022 по 12.01.2023, начисленная в соответствии с п. 22. договора, составила 123 614 рублей 08 копеек.

С целью досудебного мирного урегулирования спора АО «Невский экологический оператор» в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок, однако задолженность на момент подачи искового заявления долг не погашен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

Учитывая положения ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности. 

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. 

В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов. 

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из смысла названных положений закона приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил N 491). 

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. 

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3). 

Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью компании и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что региональный оператор оказал спорные услуги Товариществу своевременно и в полном объеме. 

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из уточненных требований, определен исходя из норматива накопления ТКО и за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 составил 590 160 рублей 05 копеек. 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истцом за период с 11.03.2022 по 31.03.2023, с 11.05.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 31.03.2023 начислена неустойка в общей сумме 123 614 рублей08 копеек.

В уточненных требованиях истец произвел расчет неустойки исходя из действующей на дату судебного заседания ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% и исключен период моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически правильным, соответствующим положениям договора и нормам действующего законодательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд первой инстанции не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10). 

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом в суде первой инстанции. 

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия. 

Во исполнение определения суда от 09.02.2023 ответчик предоставлялась возможность предоставить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения. 

Следует отметить, что у ответчика было достаточно времени для надлежащего обоснования требований в суде первой инстанции, настоящее дело находилось в производстве суда в период с 02.02.2023 по 12.04.2023. Ответчик не воспользовался своим правом и не представил письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения. 

В соответствии с п.1. ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В силу части 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик в первой инстанции не заявлял никаких доводов, наличие задолженности не отрицал.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя. 

Указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд, учтя дату получения ответчиком копии определения от 09.02.2023 – 21.02.2023 (почтовый идентификатор 19085479386839), не признал приведенные ответчиком причины уважительными. 

Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований – АО «ЕИРЦ» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» и истребовать от АО «Автопарк № 1 «Спецтранс» первичные документы. 

Рассмотрев заявленные ходатайства о привлечении третьих лиц и истребовании документов, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. В данном случае такие условия отсутствуют. 

Указанное соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в котором также отмечено, что наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

При этом как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. 

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. 

В данном случае ответчик не представил доказательств наличия объективных препятствий невозможности самостоятельного получения необходимых сведений.

Отклоняя довод ответчика о непредставлении доказательств фактического оказания услуг, апелляционная коллегия указывает на следующее.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) региональным оператором построено законодателем по модели абонентского договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей, вызывает формирование отходов. 

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - типовой Договор, Правила №1156). 

Системный анализ нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). 

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. 

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). Данная позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2023 по делу № А56-82275/2021.

Ответчик ошибочно полагает, что вправе выбрать способ учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Исходя из пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами и региональными операторами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации. 

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил № 354: «коммунальные услуги», -  осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса. К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Фраза: «К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами» внесена в Правила № 354 постановлением Правительства РФ от 27.02.2017 № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №232). 

Одновременно Постановлением № 232 Правила № 354 дополнены главой XV (1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» и установлено, что данные дополнения к правилам № 354 вступают в силу со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующем субъекте Российской Федерации. 

Пунктом 2 Постановления № 232 определено, что изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В новой редакции подпункта «д» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения» № 491 сбор и вывоз твердых бытовых отходов исключен из состава работ и услуг по содержанию общего имущества собственников МКД. То есть, с даты начала осуществления Региональным оператором деятельности, услуга по обращению с ТКО перешла из жилищной в коммунальную. 

Согласно пункту 148 (2) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. 

Пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктами 148.3 и 148.4 Правил № 354, исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для жителей многоквартирных домов является управляющая организация, с которой у собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления.

Следовательно, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Отклоняя довод Ответчика о том , что ТСЖ Дома №4 по Проспекту Кима в Санкт-Петербурге является ненадлежащим ответчиком, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор по обращению с ТКО заключается в соответствии с Правилами №1156. 

Согласно п.1 ч. 1 ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Ответчиком не предоставлялся протокол о переходе на прямые договоры с собственниками жилых помещений. 

Учитывая, что деятельность АО «Невский экологический оператор», как регионального оператора, охватывает всю территорию города Санкт-Петербурга, в том числе и территорию складирования ТКО, принадлежащих ТСЖ Дома №4 по Проспекту Кима в Санкт-Петербурге довод ответчика о том, что у него не возникло обязательств по оплате оказанных Истцом услуг по обращению с ТКО на основании договора от 30.12.2021 № 1262306-2022/ТКО является необоснованным. 

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Учитывая положения ст. 24.6 ФЗ №89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности. Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. В силу положений статей 39 и 158 ЖК РФ, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161ЖК РФ). Исходя из смысла названных положений закона приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов. 

Учитывая изложенное, ТСЖ Дома №4 по Проспекту Кима в Санкт-Петербурге является надлежащим ответчиком по делу и обязан произвести оплату оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норма права и неверной оценки спорных правоотношений сторон.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-8979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова