ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10420/2020

02 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14990/2021) Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2021 по делу №  А81-10420/2020 (судья Максимова О.В.), по исковому заявлению Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 919 786 рублей 88 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Управление имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – ответчик, АО «Ямалкоммунэнерго») с требованиями:

- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды муниципального имущества от 26.12.2019 № 30 в сумме 13 355 827 руб. 43 коп., 

- взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 160 655 руб. 50 коп., пени по день фактической оплаты долга, штрафа за нарушения срока возврата предмета аренды в сумме 23 403 303 руб. 95 коп., штрафа по день фактической уплаты долга, 

- обязать ответчика принять участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества: Дизельная электростанция и электросети с. Овгорт Шурышкарского района, в том числе проектно-изыскательские работы первый этап - Дизельная электростанция, в том числе объекты недвижимости, 

- обязать ответчика вернуть арендованное имущество в исправном состоянии, с учетом естественного износа, а также все произведённые неотделимые улучшения в рамках заключенного краткосрочного договора после подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества до момента заключения договора аренды на длительный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – третье лицо, Департамент).

Решением от 26.10.2021 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования частично, взыскал с АО «Ямалкоммунэнерго» арендную плату по договору аренды муниципального имущества от 26.12.2019 № 30 за период с 10.01.2020 по 30.10.2020 в сумме 13 355 827 руб. 43 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 18.11.2020 в сумме 160 655 руб. 50 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 19.11.2020 по 23.09.2021 в сумме 689 383 руб. 28 коп., всего 14 205 866 руб. 21 коп., а также пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 24.09.2021 по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: способом передачи спорного имущества во временное владение и пользование третьим лицам является проведение торгов па право заключения договора аренды; ответчик на территории муниципального образования Шурышкарский район является единственной ресурсоснабжающей организацией, следовательно, эксплуатировать спорное имущество в соответствии с его назначением может только ответчик; ответчик не направляет истцу заявки на участие в аукционе. 

АО «Ямалкоммунэнерго» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между Управлением (арендодатель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды № 30 (далее –договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование муниципальное имущество: Дизельная электростанция и электросети с. Овгорт Шурышкарского района, в том числе проектно-изыскательские работы, первый этап-Дизельная электростанция, а также сооружения электроэнергетики (далее - объект). 

Согласно пункту 1.2 договора, срок аренды имущества установлен с 26.12.2019 по 23.01.2020.

Пунктом 2.3. договора установлено, что размер арендной платы составляет 1 225 693 руб. 

Согласно условиям договора, арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату в доход местного бюджета в два этапа на расчетный счет Арендодателя. 

Первый этап в сумме 253 591 руб. 63 коп. арендатор перечисляет не позднее 10.01.2020, второй этап в сумме 972 101 руб. 37 коп. – не позднее 10.02.2020. 

По условиям пункта 3.2.2. договора арендатор обязуется своевременно и в соответствии с порядком, установленным настоящим договором, вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом. 

В пункте 3.2.10 договора указано, что по истечении срока действия договора, а также при его расторжении по иным обстоятельствам, ответчик (арендатор) в течение 10 календарных дней обязан передать истцу (арендодателю) имущество в исправном состоянии по акту приёма-передачи. 

По условиям пункта 4.1.1 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 4.1.3 договора, в случае нарушения ответчиком условий пункта 3.2.10 договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере ежедневной двойной арендной латы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчик во время арендную плату не вносит, за период с 26.11.2019 по 18.11.2020 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 13 355 27 руб. 43 коп.

В связи с просрочкой арендных платежей истцом начислены пени в соответствии с пунктом 4.1.1 договора на сумму 160 655 руб. 50 коп. за период с 26.11.2019 по 18.11.2020. 

За просрочку возврата арендованного имущества, в соответствии с условиями пункта 3.2.10 договора истцом начислена неустойка на сумму 23 403 303 руб. 95 коп. 

Истец указал, что объект, относится к социально-значимому объекту и целью его назначения является производство и обеспечение электрической энергией потребителей села Овгорт Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе на территории муниципального образования Шурышкарский район, является единой ресурсоснабжающей организацией (тепло-электроснабжение).

26.12.2019 истец направил ответчику уведомление об объявлении аукциона в отношении объекта, но заявка от ответчика не поступила, в связи с чем аукцион был признан несостоявшимся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно направив истцу претензию.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 10, 210, 211, 309, 310, 330, 333, 421, 606, 614, 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7), пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендным платежами и неустойке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; не установив оснований для удовлетворения требований о взыскании штраф за нарушение сроков возврата и об обязании ответчика принять участия в конкурсе по заключению договора аренды спорного имущества, отказал в удовлетворении иска в этой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Фактические обстоятельства по делу о пользовании ответчиком арендованным имуществом, просрочки оплаты арендных платежей за период с 26.12.2019 по 18.11.2020 в сумме 13 355 827 руб. 43 коп., ответчиком не оспариваются, решение суда в части взыскания долга и неустойки за просрочку внесения арендной платы предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

По условиям пункта 3.2.10 договора, по истечении срока действия договора, а также при его расторжении по иным обстоятельствам, ответчик (арендатор) в течение 10 календарных дней обязан передать истцу (арендодателю) имущество в исправном состоянии по акту приёма-передачи. 

Согласно пункту 4.1.3 договора, в случае нарушения ответчиком условий пункта 3.2.10 договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере ежедневной двойной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчёту истца, штраф за нарушение сроков возврата арендованного имущества составил 23 403 303 рублей 95 копеек.

Между тем, как следует из материалов дела ответчик в письме от 10.02.2020 (приложение к иску), направленном в адрес истца, выразил готовность вывести свой персонал и передать имущество по акту приёма-передачи в указанные истцом сроки.

Истец сроки возврата имущества не обозначил, иной информации о готовности к приёмке спорного имущества не предоставил.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, АО «Ямалкоммунэнерго» является единственной ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей электроснабжение села Овгорт, которая для бесперебойной транспортировки и обеспечения граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет содержание и обслуживание оборудования, способно обеспечить нормальную эксплуатацию принятого в аренду объекта, в силу его географического положения и климатических условий.

Соответственно, возврат спорного имущества и прекращение выполнения мероприятий по его надлежащему содержанию и обслуживанию специализированными кадровыми ресурсами и оборудованием, которыми муниципальное образование не обладает, без проведения подготовительных мероприятий может привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов и узлов (статьи 210, 211 ГК РФ), к прекращению подачи соответствующих коммунальных ресурсов, что является недопустимым, тем более, для потребителей, находящихся на территории районов Крайнего Севера.

Как верно отметил суд первой инстанции, возврат спорного имущества фактически противоречит целям договора, а также действиям органа местного самоуправления по решению такого вопроса местного значения как электроснабжение села Овгорт, что нарушает публичные интересы неопределенного круга лиц.

В такой ситуации требования истца о возврате арендованного имущества и о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение этой обязанности, обоснованно оценены судом первой инстанции как злоупотреблении своими правами (статья 10 ГК РФ), в связи с чем правомерно отказано в иске в этой части.

Вопреки доводам подателя жалобы, частями 1, 4 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями действующего законодательства в существующих обстоятельствах не предусмотрена возможность понуждения ответчика к участию в открытом аукционе на право заключения договора аренды в отношении муниципального имуществ, указанные действия являются правом, АО «Ямалкоммунэнерго», а не обязанностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Управление при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2021 по делу № А81-10420/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая