АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62983/2022

11 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян (до перерыва),  

секретарем ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод им. В.В.  

Воровского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «UZ INTERBUR» (ИНН 

<

***>) о взыскании 67093 долларов США, при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023, от ответчика: не явился, извещен 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

ООО «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского» обратилось в арбитражный  суд с иском к ООО «UZ INTERBUR» о взыскании 67093 долларов США задолженности по  контракту № 19-07-19/88 от 07.11.2019.  

Определением от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству суда.  Назначено предварительное судебное заседание.  

На дату предварительного судебного заседания в материалах дела отсутствуют  доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Судебное заседание назначено на 11.04.2023. 

На основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по  гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года в г. Минске,  и Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной  

 

деятельности, подписанного 20 марта 1992 года в г. Киеве, суд направил в Карманинский  межрайонный экономический суд судебное поручение о вручении ООО «UZ INTERBUR»  определение суда об отложении судебного заседания.  

Судебное заседание отложено на 23.05.2023. 

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего  извещения ответчика по делу, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению до  27.07.2023.  

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего  извещения ответчика по делу, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению до  29.08.2023.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2023. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 07.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключён контракт на поставку товаров № 19-07-19/88.  

К Контракту был подписан ряд Спецификаций: 

Спецификация № 1 от 07.11.2019 г. на сумму 53 000 долларов США;  Спецификация № 2 от 14.11.2019 г. на сумму 29 968 долларов США;  Спецификация № 3 от 14.11.2019 г. на сумму 41 985 долларов США.  

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар по  товарным накладным на общую сумму 117093 долларов США, представленным в материалы  дела. Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного  материалы дела не содержат.  

Товар оплачен ответчиком частично – в размере 50000 долларов США. По расчёту  истца, задолженность ответчика за поставленный товар с учётом частичных оплат составляет  67093 долларов США.  

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с  требованием об оплате долга.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению.  

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки,  отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Согласно п.5. Спецификаций, товар подлежал предоплате в следующем порядке: 50%  в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации; 50% в течение 5 рабочих  дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке.  

Товар был отгружен Покупателю 26 ноября 2019, без предоплаты. 

 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим  образом не исполнил. Частично оплатив товар, ответчиком оплата товара в полном объёме  не произведена. Долг в размере 67093 долларов США подтверждён представленными в  материалы дела доказательствами.  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы  дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного  требования.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом  требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные  ему исковые требования не оспорил.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с  ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307,  309, 310, 516 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 67093 долларов США.  

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи  317 ГК РФ).  

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может  быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по  официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день  платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или  соглашением сторон.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров,  связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой  денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное  обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).  

Учитывая изложенное, задолженность подлежит взысканию в заявленном истцом  размере в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на  день фактической оплаты суммы задолженности.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «UZ INTERBUR» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроительный  завод им. В.В. Воровского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67093 долларов США,  в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты  суммы задолженности, 43202 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Матущак Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 9:06:00

Кому выдана Матущак Юлия Валериевна