ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82796/2022

15 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27771/2024) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 по делу № А56-82796/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть»

к  публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

3-е лицо:  акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (далее – истец, Общество, ООО «Ленсеть»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго», Ленэнерго), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2015 №15-5293 (далее – договор), взыскать денежные средства в размере 5000 рублей за каждую неделю исполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу в законную силу и до даты его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК»).

Решением от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2023, суд обязал Ленэнерго заключить дополнительное соглашение к Договору о включении точки поставки СНТ «Электросила-8», взыскал с Ленэнерго в пользу ООО «Ленсеть» 3000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта по настоящему делу, начисляемые с момента истечения 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу и до момента фактического исполнения, в остальной части иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-82796/2022 оставлены без изменения.

ООО «Ленсеть» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Определением суда от 15.07.2024 в виде резолютивной части (мотивированный судебный акт изготовлен 01.08.2024) заявление Общества удовлетворено. Взыскано с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть»  100 000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, в заявлении отказать.

В обоснование позиции указано на то, что требование не подтверждено ни по праву, ни по размеру. Истцом к заявлению не было приложено доказательств оплаты оказанных услуг, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку при принятии определения не было учтено, что исковые требования к ПАО «Россети Ленэнерго» были удовлетворены в части.

Кроме того, не учтены возражения стороны на заявление, которые содержали мотивированные доводы в пользу того, что правовые основания для удовлетворения заявления, тем более, в заявленном размере, отсутствуют. Ответчик отметил в жалобе, что в суде первой инстанции состоялось пять судебных заседаний (05.10.2022, 14.12.2022, 08.02.2023, 29.03.2023, 14.04.2023) из которых три заседания были отложены по процессуальным основаниям. Доводы по существу рассматриваемого спора представителем истца в указанных судебных заседаниях озвучены не были. В судах апелляционной и кассационной инстанций состоялось по одному судебному заседанию. Сложности в определении сложившихся между участниками спора правовых отношений, применимых нормах права, не имеется, значительных трудовых, временных затрат, а также особой квалификации не требуется, поскольку между истцом и ответчиком сложились длящиеся отношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

В отзыве истец просит определение оставить без изменения, полагая позицию ответчика несостоятельной.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, арбитражный суд учитывает положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления №1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом согласно пункту 15 Постановления №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

То есть при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя суд, установив факт реального несения выигравшей стороной судебных расходов, оценивает, насколько заявленный к взысканию размер расходов является разумным.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта несения судебных расходов Обществом представлены следующие документы: 

- договор от 09.07.2022 № 4, заключенный между ООО «Ленсеть» (Заказчик) и ООО «Финансэнерго», в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в пункте 2.1 договора по вопросам, связанным с подготовкой документов, направлением в суд и другим лицам, представлением интересов Заказчика, в арбитражных судах РФ по иску Заказчика к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2015 № 15-5293 (далее - договор) по точке поставки потребителю СНТ «Электросила-8», а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость юридических услуг исполнителя по договору составляет:

- первая инстанция арбитражного суда 60 000 рублей, в том числе НДС.

- апелляционная инстанция арбитражного суда 20 000рублей, в том числе НДС.

- кассационная инстанция арбитражного суда 20 000 рублей, в том числе НДС.

- акт оказанных юридических услуг; 

- платежное поручение от 18.04.2024 № 74 в сумме 100 000 рублей

Представителем при рассмотрении дела составлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, возражения на отзыв (2 шт.), возражения на письменные объяснения (2 шт.), отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу.   

Участие в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 05.10.2022, 14.12.2022, 08.02.2023, 29.03.2023, 14.04.2023, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания 14.09.2023.

Представитель истца обеспечил явку в судебное заседание суда кассационной инстанции 16.01.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний, в том числе и то, что в большинстве своем отложения состоялись ввиду наличия процессуальных оснований, учитывая характер совершенных истцом процессуальных действий, то, что часть оказанных услуг в силу пункта 15 Постановления №1 не подлежит оплате, принимая во внимание пропорциональный принцип удовлетворения заявления о судебных расходах, наличие возражений со стороны ответчика,  и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы являются чрезмерными и подлежащими снижению до 50 000,00 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения размера судебных расходов не установлено.

Данная сумма отвечает критерию разумности и обоснованности, определена, как было отмечено исходя из объема оказанных услуг, правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, как принятое при неверном применении норм материального права, при несоответствии выводов, фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2024 по делу №  А56-82796/2022  изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть»  50 000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова