АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                        Дело № А03-5605/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива № 143 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о признании недействительным приказа № 12-03/Л/292 от 14.04.2022 «О внесении изменения в приказ инспекции № 616 от 25.07.2018 «О переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», 

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УК «Перспектива», 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, выписка от 05.04.2021),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, диплом, доверенность от 29.12.2021), 

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив № 143 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – заявитель, кооператив, ЖСК № 143) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным приказа № 12-03/Л/292 от 14.04.2022 «О внесении изменения в приказ инспекции № 616 от 25.07.2018 «О переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого приказа, принятием его с нарушением требований действующего законодательства.

Инспекция в отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным, не подлежит отмене. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено УК «Перспектива».

Третье лицо отзыв не представило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В инспекцию 11.03.2022 поступило заявление ООО УК «Перспектива» от 05.03.2022 №36 о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №194 по ул. Попова в г.Барнауле на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.02.2022 № 1, которым принято решение в том числе, о выборе способа управления - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Перспектива», утверждения договора управления и его заключения с ООО УК «Перспектива» на предложенных условиях. 

Также от инициатора проведения собрания в адрес инспекции поступил оригинал протокола общего собрания собственников помещений от 28.02.2022 №1 с приложениями, размещенный инициатором собрания в ГИС ЖКХ.

По результатам проведенной проверки заявления инспекцией выявлено следующее.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК № 143.

В адрес инспекции уведомление о прекращении управления от ЖСК № 143 не поступало. Кроме того, установлено, что информация о заключении договора управления в отношении вышеуказанного дома, размещенная на ГИС ЖКХ недостоверна.

В ходе проведения проверки ООО УК «Перспектива» предоставлены договоры управления, заключенные с собственниками помещений, также реестр собственников, заключивших договор управления был размещен в ГИС ЖКХ, следовательно, выполнено требование о заключении договора управления в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ.

Инспекция пришла к выводу, что заявителем выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 ЖК РФ, информация о заключении договора управления многоквартирным домом (договор, протокол, реестр собственников, подписавших договор управления -56,1%) размещены в ГИС ЖКХ.

Кворум для принятия решений в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 194 по ул. Попова в г. Барнауле 28.02.2022 № 1 имеется, составил 52,18 %.

Сведений о признании его незаконным на момент проведения проверки в инспекцию не предоставлено.

По результатам рассмотрения заявления и документов установлено их соответствие требованиям пункта 5 Порядка.

В нарушение требований части 7 статьи 110 ЖК РФ ЖСК № 143 не направляло в адрес инспекции уведомление о прекращении управления многоквартирным домом.

Протокол общего собрания собственников помещений от 05.03.2022 № 1, предоставленный инициатором собрания, не имеет признаков ничтожности (с наличием кворума по общему собранию и наличию кворума по вопросам смены способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбора в качестве управляющей организации ООО УК «Перспектива», утверждения договора управления и его заключения ООО УК «Перспектива»).

Руководствуясь подпунктом «а» пункта 7 Порядка, инспекцией приказом от 14.04.2022 № 12-03/Л/292 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края путем включения сведений о многоквартирном доме № 194 по ул. Попова в г. Барнауле в перечень домов ООО УК «Перспектива» реестра лицензий Алтайского края.

Полагая вынесенный приказ незаконным, ЖСК № 143 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.  

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) основанием внесения сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является изменение перечня таких домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора управления.

Следовательно, если общее собрание собственников помещений в соответствии со статьей 161 ЖК РФ приняло решение о выборе способа управления управляющей организацией, выбрало конкретную управляющую организацию, утвердило условия договора управления, и собственники помещений заключили с выбранной организацией договор управления на условиях, утвержденных общим собранием, тогда реализован способ управления, и сторонами договора управления являются управляющая организация и собственники помещений.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя; 

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка заявление должно содержать следующую информацию: 

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом; 

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также сведения о размещении в ГИС ЖКХ электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием ГИС ЖКХ; 

г) сведения о размещении в ГИС ЖКХ электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме; 

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; 

ж) сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат обязательному размещению в ГИС ЖКХ и направлению подлинников указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

К полномочиям инспекции отнесены прием и учет подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, соответствующих требованиям статей 45-48 ЖК РФ без осуществления проверки достоверности сведений и информации в прилагаемых документах, в том числе их фальсификации.

В случае поступления заявления от управляющей организации о заключении или расторжении договора управления многоквартирным домом, либо уведомления о начале или прекращении деятельности по управлению многоквартирным домом товариществом собственников жилья инспекция обязана провести проверку решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка па предмет отсутствия признаков ничтожности.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 поступило заявление ООО УК «Перспектива» от 05.03.2022 № 36 о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №194 по ул. Попова в г. Барнауле на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.02.2022 № 1, которым принято решение в том числе, о выборе способа управления - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Перспектива», утверждения договора управления и его заключения с ООО УК «Перспектива» на предложенных условиях. Следовательно, собственники выразили доверие управляющей компании ООО УК «Перспектива» на управление многоквартирным домом №194 по ул. Попова в г. Барнауле.

В силу статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы (ГИС ЖКХ), в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

От инициатора проведения собрания в адрес инспекции поступил оригинал протокола общего собрания собственников помещений от 28.02.2022 №1 с приложениями, размещенный инициатором собрания в ГИС ЖКХ.

Пунктом 10 Порядка определены основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Подпунктом «а» пункта 10 Порядка указано, что основанием для приостановления является выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

В ходе проведения проверки ООО УК «Перспектива» предоставлены договоры управления, заключенные с собственниками помещений, также реестр собственников, заключивших договор управления был размещен в ГИС ЖКХ, следовательно, выполнено требование о заключении договора управления в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖКРФ.

Основанием для внесения изменений в реестр является соответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а»-«г», отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2022 по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

На момент рассмотрения заявления в Инспекции представлены сведения, а именно оригиналы документов по голосованию, оформленные указанным протоколом, подтверждающие волеизъявление собственников помещений жилого дома о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Перспектива», а также заключение договора управления.

Перечень оснований, по которым решение общего собрания может быть признано ничтожным, регламентирован в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к которым относятся: принятие решения общего собрания по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума; принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности и является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

Указанные доводы заявителя о возможных нарушениях, допущенных при организации и проведении общего собрания: наличие нарушений по оформлению документов голосования, нарушение подведения подсчета итогов голосования, фальсификация документов голосования в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, носят признаки оспоримости, в связи с чем такой протокол может быть оспорен в судебном порядке, поскольку только суд полномочен принимать решения об их признании действительными/недействительными. Аналогичная норма права содержится в части 6 статьи 46 ЖК РФ.

Для проверки кворума инспекцией была изучена информация о собственниках и принадлежащих им на праве собственности площадях помещений в сравнении с информацией из Росреестра. Обращаем внимание, что инспекция не занимается восполнением недостающей в бюллетенях голосования информацией, а лишь изучает представленные документы на предмет наличия/отсутствия кворума.

Таким образом, при подсчете кворума, с учетом данных из Росреестра установлено его наличие.

Заявителем не представлено нормативное обоснование своего заявления в письменных пояснениях о том, что инспекция не имеет полномочий на подсчет кворума, а также обязана требовать устранения выявленных недостатков в документах по голосованию.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия ненормативного правового акта требованиям закона или иного нормативного акта, а также доказательств нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все доводы заявителя об отсутствии кворума, изложенные в возражениях, сводятся к признакам оспоримости, не влияют на кворум, могут быть исследованы, а также устранены в судебном разбирательстве при оспаривании протокола. 

В компетенцию инспекции не входит проверка голосования на предмет соблюдения законодательства при проведении голосования в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края.

Исходя из положений подпункта «е» пункта 5 Порядка и статьи 20, 198 ЖК РФ проверке подлежит соблюдение условия об отсутствии признаков ничтожности непосредственно решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления конкретной управляющей организации, о заключении (расторжении) договора управления многоквартирным домом.

Исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, положений Порядка, рассматривая заявления юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края, инспекция должна исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ.

При этом участники собраний собственников должны добросовестно и разумно реализовывать свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

В компетенцию инспекции не входит проверка решений собственников в полном объеме (проведение экспертиз подписей собственников, допроса свидетелей, обращения за признанием, приложенного к протоколу общего собрания, бюллетеня недействительным в суд и другие) объемы проверки решения собственников на ничтожность по признаку отсутствия кворума ограничиваются формальными основаниями.

Принципиальное значение имеет, в том числе, наличие кворума на общем собрании с учетом положений части 3 статьи 48 ЖК РФ, согласно которым количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

ООО УК "Перспектива" выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 ЖК РФ, информация о заключении договора управления многоквартирным домом (договор, протокол, реестр собственников, подписавших договор управления - 56,1%) размещены в ГИС ЖКХ.

Кворум для принятия решений в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 194 по ул. Попова в г. Барнауле 28.02.2022 № 1 имеется, составил 52,18 %.

Сведений о признании его незаконным на момент проведения проверки в инспекцию не предоставлено. 

Факт обжалования протокола общего собрания собственников помещений не является основанием для отказа или приостановки рассмотрения заявления о включении многоквартирного дома в реестр лицензий Алтайского края.

По результатам рассмотрения заявления и документов Инспекцией установлено их соответствие требованиям пункта 5 Порядка.

В нарушение требований части 7 статьи 110 ЖК РФ ЖСК № 143 не направляло в адрес инспекции уведомление о прекращении управления многоквартирным домом.

Инспекция пришла к выводу, что протокол общего собрания собственников помещений от 05.03.2022 № 1, предоставленный инициатором собрания, не имеет признаков ничтожности (с наличием кворума по общему собранию и наличию кворума по вопросам смены способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбора в качестве управляющей организации ООО УК «Перспектива», утверждения договора управления и его заключения ООО УК «Перспектива») и руководствуясь подпунктом «а» пункта 7 Порядка инспекцией правомерно приказом от 14.04.2022 № 12-03/Л/292 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края путем включения сведений о многоквартирном доме № 194 по ул. Попова в г. Барнауле в перечень домов ООО УК «Перспектива» реестра лицензий Алтайского края.

В адрес ЖСК № 143 посредством ГИС ЖКХ направлено письмо о необходимости в максимально короткие сроки скорректировать информацию в отношении указанного дома на собственной странице в ГИС ЖКХ. В противном случае, наличие информации об управлении указанным многоквартирным домом будет являться недостоверной.

Правомочия Инспекции по оценке указанных документов следуют из пункта 5 Порядка № 938/пр., поскольку, в силу п. 17 названного Порядка, решение Инспекцией в рассматриваемом случае принимается в отношении каждого лицензиата, оценке на достоверность содержащихся в данных документах сведений подлежат все представленные лицензиатами документы.      

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017г. № АПЛ17-467, содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нём сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств недействительности приказов в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                    Л.Г.Куличкова