603/2023-34280(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4129/2021

г. Киров

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваева И.В., судей Шаклеиной Е.В., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Атриум»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2022 по делу   № А17-4129/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атриум»  

о разрешении разногласий с залоговым кредитором - АО КБ «Иваново» по  порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Серебро» (далее – ООО «Серебро», должник) общество с ограниченной  ответственностью «Атриум» (далее - ООО «Атриум», заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разрешении разногласий с  залоговым кредитором АО КБ «Иваново» по порядку продажи имущества  должника, являющегося предметом залога.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2022  заявление о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО КБ «Иваново»  по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Серебро» возвращено обществу с ограниченной  ответственностью «Атриум».  

ООО «Атриум» с принятым определением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять заявление о разрешении  разногласий с залоговым кредитором АО КБ «Иваново» по порядку продажи  имущества должника, являющегося предметом залога, направить обособленный  

спор на рассмотрение первой инстанции.  

По мнению ООО «Атриум», вывод суда об отсутствии права у ООО  «Атриум» на заявление о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО  КБ «Иваново» по порядку продажи имущества должника, являющегося  предметом залога, является ошибочным. Заявитель указывает, что  процессуальные права кредиторы приобретают с момента принятия судом  заявления об их включении в реестр. ООО «Атриум» отмечает, что когда  требования ООО «Атриум» будут рассмотрены, то торги по продажи имущества  будут проведены и правовой смысл подачи разногласий будет утрачен, а  конкурсной массе будет нанесен ущерб из-за отсутствия судебного контроля за  реализацией имущества должника. По мнению заявителя, вывод суда об  отсутствии полномочий у конкурсного управляющего ООО «Атриум» на  заявление о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО КБ «Иваново»  по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в  связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО «Атриум» -  является ошибочным. Заявитель полагает, что в случае прекращении процедуры  банкротства в результате погашения требований кредиторов арбитражный  управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции  руководителя должника до даты назначения нового руководителя должника.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2023.  

АО КБ «Иваново» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Атриум», определение суда  первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что на момент вынесения  обжалуемого определения требования ООО «Атриум» не включены в реестр  требований кредиторов должника, судебное разбирательство по рассмотрению  требования отложено на 28.03.2023. Заявитель ООО «Атриум» обладает  исключительно правами «конкурирующего» кредитора, связанными с  установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и  очередности погашения. Полномочия названных лиц ограничены  вышеуказанными пределами и расширительного толкования не имеют. Также  АО КБ «Иваново» отмечает, что определением Арбитражного суда Ивановской  области от 30.11.2022 по делу № А17-7150/2022 производство по делу о  банкротстве ООО «Атриум» прекращено, полномочия конкурсного  управляющего ФИО2 прекратились. Доверенность представителя  ООО «Атриум» ФИО3 от 21.11.2022 прекратилась с 30.11.2022,  следовательно, ходатайство о рассмотрении разногласий, как и апелляционная  жалоба, подписаны неуполномоченным лицом.  

Конкурсный управляющий должника ФИО4 (далее  – конкурсный управляющий) в отзыве на апелляционную жалобу просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу ООО «Атриум» - без удовлетворения. В отзыве конкурсный  управляющий поддерживает выводы суда первой инстанции. Отмечает, что до  момента включения требования общества в реестр требований кредиторов  должника ООО «Атриум» не является лицом, которое наделено  соответствующими процессуальными правами на обращение с заявлением о  разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, поскольку в  

настоящий момент ООО «Атриум» обладает усеченным объемом прав. Также  конкурсный управляющий полагает, что на момент подачи настоящего  заявления в суд полномочия ФИО2 как конкурсного управляющего  ООО «Атриум» прекращены, заявление о разрешении разногласий подписано  неуполномоченным лицом.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом  рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том  числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях,  предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы  кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя  учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества  должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего,  решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и  законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве.  

В силу положений статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими  в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий,  конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы  исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения  должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее  обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

Подавая заявление, ООО «Атриум» сослалось на наличие у него статуса  конкурсного кредитора, поскольку ООО «Атриум» направлено заявление о  включении в реестр требований кредиторов должника.  

Между тем, в силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор  приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о  банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр  требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на  обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.  

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица,  участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на  ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами  требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению  требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по  результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации  права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его  требования к рассмотрению судом.  

Из материалов дела следует, что требование ООО «Атриум» по существу  не рассмотрено, в реестр требований кредиторов не включено.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2023  судебное разбирательство по рассмотрению требования ООО «Атриум»  отложено на 28.03.2023.  

Таким образом, в рассматриваемом случае на момент подачи заявления о  разрешении разногласий ООО «Атриум» не являлось ни лицом, участвующим в  деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о  банкротстве.  

С даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения  судом определения о включении требования в реестр требований кредиторов  должника либо определения об отказе во включении в реестр требований  кредиторов кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать судебные акты,  которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов,  при этом право на обращение в суд с разногласиями по вопросу по продаже  имущества должника таким кредиторам не предоставлено.  

Таким образом, кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом,  обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и  не наделен правомочиями на обращение в суд с разногласиями по вопросу по  продаже имущества должника.  

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном понимании норм  действующего законодательства.  

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы,  поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением  установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил  заявление ООО «Атриум».  

Иные доводы заявителя жалобы не содержат оснований для отмены  судебного акта, поскольку установленных обстоятельств отсутствия у ООО  «Атриум» статуса конкурсного кредитора достаточно для возвращения  заявления.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2022 по делу №  А17-4129/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Атриум» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.В. Караваев  

Судьи Е.В. Шаклеина  

 Т.А. Щелокаева  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.03.2023 3:39:00 

Кому выдана Шаклеина Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 5:51:00 

Кому выдана Караваев Илья ВладимировичЭлектронная подпись сформирована некорректно.Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 26.02.2023 7:45:43 

Кому выдана 02ap.tshelokaeva@arbitr.ru