АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8067/2024

город Саранск10 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушевич А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилар" (ОГРН 1097746775422, ИНН 7703711642, г. Москва)

к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) 

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с целью размещения объекта: сооружение связи общества с ограниченной ответственностью "Пилар", изложенное в письме исх.№2898 Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 05.06.2024, 

обязании Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия выдать разрешение на использование земельного участка с целью размещения объекта: сооружение связи общества с ограниченной ответственностью "Пилар", для размещения которого не требуется разрешение на строительство, на земельном участке в кадастровом квартале 13:17:0122001, имеющем местоположение: Российская Федерация, Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, Приреченское сельское поселение, п.Левженский, сроком на 5 лет (60 месяцев), площадью 25 кв.м., без его предоставления и установления сервитута, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, 

в случае неисполнения решения суда взыскать с Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу заявителя судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, п. Левженский),

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя, доверенность № 61АА9635164 от 25.05.2023 сроком по 31.05.2026, диплом рег. № 357/28 от 29.06.2002 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (заседание онлайн)),

от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность № 5152 от 01.10.2024, диплом рег. № 92,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Пилар" (далее – ООО "Пилар", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с целью размещения объекта: сооружение связи общества с ограниченной ответственностью "Пилар", изложенное в письме исх.№2898 Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 05.06.2024, обязании Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия выдать разрешение на использование земельного участка с целью размещения объекта: сооружение связи общества с ограниченной ответственностью "Пилар", для размещения которого не требуется разрешение на строительство, на земельном участке в кадастровом квартале 13:17:0122001, имеющем местоположение: Российская Федерация, Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, Приреченское сельское поселение, п. Левженский, сроком на 5 лет (60 месяцев), площадью 25 кв.м., без его предоставления и установления сервитута, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать с Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу заявителя судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

Заявленное требование мотивировано тем, что отказ Администрации, по мнению заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор разрешается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.      

При рассмотрении материалов дела установлено, что 23.05.2024 ООО "Пилар" обратилось в Администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установление сервитута с целью размещения на нем линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, высота сооружения связи до 30 м., заглубление подземной части 2,5 м., земельный участок находится по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, Приреченское сельское поселение, п. Левженский, в кадастровом квартале 13:17:0122001, земли населенных пунктов, сроком на 5 лет (60 месяцев), площадью 25 кв.м. без его предоставления и установления сервитута. 

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия письмом от 05.06.2024 №2898 сообщила об отказе в выдаче разрешения на использование обществом земельного участка площадью 25 кв.м. расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, Приреченское сельское поселение, п. Левженский, в кадастровом квартале 13:17:0122001 со ссылкой на письмо Администрации Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 05.06.2024 №105, в котором указывается на проведение схода граждан п. Левженский, по результатам которого Администрация отказывает в выдаче разрешения на использование обществом земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, Приреченское сельское поселение, 

<

...> так как на территории Приреченского сельского поселения уже есть вышки сотовой связи и в дополнительных вышках население не нуждается.

Полагая, что решение Администрации не основано на нормах права и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), и устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" и содержит (помимо прочих) линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор, мачт и башен, высота которых менее 50 м. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 №1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи, сооружений связи, которые не являются особо опасными технически сложными объектами связи.

Таким образом, антенно-мачтовое сооружение не является технически сложным или особо опасным объектом, имеет высоту 30 м., с углублением фундамента 2,5 м. и не требует выдачи разрешения на строительство. 

Порядок и условия размещения на территории Республики Мордовия объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута регулируется Постановлением Правительства Республики Мордовия №380 от 22.06.2015 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Положение).

Согласно пункта 7 Положения, размещаемые Объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Республики Мордовия.

В соответствии с пунктами 8, 9 Положения, уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня получения заявления направляет запросы в исполнительные органы государственной власти Республики Мордовия в зависимости от отраслевой принадлежности размещаемого объекта, а также в органы местного самоуправления муниципальных районов в Республике Мордовия (городского округа Саранск), на территории которых планируется разместить объект.

Исполнительные органы государственной власти Республики Мордовия и органы местного самоуправления в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса уполномоченного органа направляют в уполномоченный орган заключение о возможности (невозможности) выдачи разрешения на использование земельного участка для размещения объекта.

Пунктом 11 Положения предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения:

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3-5настоящего Положения;

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению Объекты (Объект), не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года №1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов";

3) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объектов (Объекта);

4) размещение Объектов (Объекта) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что отказ Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия письмом от 05.06.2024 №2898 основан на письме Администрации Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 05.06.2024 №105, в котором указывается на отказ Обществу в выдаче разрешения на использование земельного участка, в связи с тем, что на территории Приреченского сельского поселения уже есть вышки сотовой связи и в дополнительных вышках население не нуждается.

Вместе с тем Положение не содержит запрета на выдачу разрешения по основаниям, указанным в ответе Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия письмом от 05.06.2024 №2898.

Таким образом, оспариваемое решение содержит не предусмотренное законом основание для отказа в выдаче разрешения.

Других законных оснований для отказа в размещении спорного объекта у Администрации не имелось. Иное судом по материалам дела не установлено.

Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в отзыве на заявление дополнительно указывает на то, что заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, поданное заявителем не соответствует пунктам 4 и 5 Положения, так как в заявлении не указаны сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц, и не сформулирована предполагаемая цель использования земель и земельного участка, также к заявлению не приложена копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя.

В представленном в материалы дела заявлении ООО "Пилар" от 23.05.2024 №2130.00/2016-24 указана цель использования земельного участка: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Срок использования земельного участка 5 (пять) лет.

Также в заявлении указаны такие идентифицирующие признаки как ИНН и КПП организации. При этом в силу пункта 6 Положения по желанию заявителя к заявлению могут быть приложены:

1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок (в случае если предполагается размещение Объектов (Объекта) на земельном участке);

2) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на земельный участок (в случае если предполагается размещение Объектов (Объекта) на земельном участке);

3) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В случае если указанные в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта документы не представлены заявителем, такие документы запрашиваются уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом отсутствие ОГРН в заявлении не является препятствием для выдачи разрешения на использование земельного участка.

При этом данные документа, удостоверяющего личность указаны в нотариальной доверенности, прилагаемой к заявлению от 23.05.2024 на получение разрешения на размещение объекта.

Судом установлено, заявление от 23.05.2024 принято Администрацией без замечаний, проставлена соответствующая отметка о получении от 23.05.2024; отсутствие каких-либо документов не зафиксировано. В письме от 05.06.2024 №2898 на наличие каких-либо замечаний относительно отсутствия приложений к заявлению или несоответствия представленных в приложении документов, Администрация также не указывает. 

С учетом изложенного, оспариваемое решение не соответствует требованиям ЗК РФ, Положения нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании решения незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При рассмотрении дела были установлены все фактические обстоятельства, требующиеся для вынесения соответствующего решения.

При таких условиях, поскольку оспариваемое решение содержит не предусмотренное законом основание для отказа в выдаче разрешения, каких-либо иных определенных в Положении оснований для отказа уполномоченным органом приведено не было, суд с учетом положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 приходит к выводу о том, что соразмерным допущенному нарушению, отвечающим целям восстановления нарушенного права способом будет являться обязание Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Пилар" путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земельного участка с целью размещения объекта: сооружение связи общества с ограниченной ответственностью "Пилар" по заявлению от 23.05.2024 №2130,00/2016-24 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Заявитель также ходатайствовал о взыскании с Администрации в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)в пользу заявителя 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность восстановить нарушенное право заявителя.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Указанная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК Российской Федерации и статьи 308.3 ГК РФ отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК  РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Вместе с тем, Администрация в спорных правоотношениях не выступает в качестве органа контроля; как указано выше, исполнение возложенной судом на Администрацию обязанности по устранению последствий допущенных нарушений влечет у заявителя возникновение гражданских прав, возможность заявителя беспрепятственно осуществлять свои гражданские права напрямую зависит от исполнения Администрацией решения суда.

Из этого следует, что требования заявителя в этой части также правомерны.

Вместе с тем, суд полагает, что судебная неустойка не должна служить обогащению кредитора, а может применяться исключительно как инструмент принуждения должника к исполнению. С учетом статуса заинтересованного лица как муниципального органа суд устанавливает неустойку в размере 100 рублей в день, полагая, что этим будет создан механизм побуждения к исполнению судебного акта.

При этом суд исходит из того, что Администрация может избежать уплаты неустойки, исполнив решение суда в установленный срок.

При подаче заявления ООО "Пилар" по платежному поручению №300059084 от 27.08.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Администрации в пользу ООО "Пилар".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "Пилар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с целью размещения объекта: сооружение связи общества с ограниченной ответственностью "Пилар", изложенное в письме исх.№2898 Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 05.06.2024.

Обязать Администрацию Рузаевского муниципального района Республики Мордовия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Пилар" путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земельного участка с целью размещения объекта: сооружение связи общества с ограниченной ответственностью "Пилар" по заявлению от 23.05.2024 №2130,00/2016-24 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пилар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) судебную неустойку за неисполнение решения суда в сумме 100 рублей в день со следующего дня после истечения 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения.

Взыскать с Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пилар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова