ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-25636/2021

город Москва

19 июля 2021 года

Дело № А40-6173/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года по делу № А40-6173/21, 

по иску АО "Газпром стройтэк салават" (ОГРН: 

<

***>) 

к ЗАО "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 661 800 руб. 74 коп.

Без вызова сторон.                 

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром стройтэк салават" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ЗАО  "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" о взыскании задолженности в размере 623 955 руб. 12 коп. по договору поставки от 28.01.2020 № ГСС-695-20, пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 37 845 руб. 62 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 623 955 руб. 12 коп. за период с 15.12.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,03 % за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  14 апреля 2021 года по делу № А40-6173/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО  "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом,  поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компаниями АО «Газпром СтройТЭК Салават» и ЗАО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий» заключен договор поставки от 28.01.2020 № ГСС-695-20, в соответствии с которыми Истец поставил Ответчику продукцию производственно-технического назначения (далее -Продукция) согласно подписанным Сторонами приложениям, указанным в расчете пени, являющимся приложением к настоящему исковому заявлению.

По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1.2. наименование, количество и цену Продукции Стороны согласуют в приложениях.

Кроме того, в приложении Стороны могут определить ассортимент, порядок (базис) поставки, сроки поставки (отгрузки), порядок оплаты, требования к качеству, комплектности, таре, упаковке, маркировке, сопроводительным документам, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки.

В силу п. 2.6 Договора обязательства Ответчика по оплате продукции считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии с Приложениями к Договору Истцом поставлено Продукции на сумму 2 886 818 руб. 46 коп., что подтверждается УПД.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору поставленную Продукцию до настоящего времени полностью не оплатил.

Всего оплачено Продукции на сумму 2 262 863 руб. 34 коп. Таким образом, задолженность Ответчика по оплате стоимости Продукции по Договору на 14.12.2020 составляет 623 955 руб. 12 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 14.08.2020 № ПР/38.

Истцом также были заявлены пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 37 845 руб. 62 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 623 955 руб. 12 коп. за период с 15.12.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,03 % за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 309, 310, 516 ГК РФ, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными в  полном  объеме. 

Доводы апелляционной жалобы  о погашении ответчиком суммы  основного долга   в  размере платежом в размер 623 955 руб. 12 коп. в соответствии с представленным платежным поручением № 1475 от 30.12.2020  принимаются апелляционным судом как основание для  изменения  решения  суда первой инстанции. 

Представленное доказательство  принимается  апелляционным судом   по правилам п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как   оплата суммы  основного долга до  вынесения решения суда по рассматриваемому спору является существенным  обстоятельством. 

Апелляционный суд принимает во внимание, что в отзыве на апелляционную  жалобу истец также не оспаривает  погашение  суммы  задолженности ответчиком  в  полном  объеме   до   обращения  истца с  исковым  заявлением.   Исковое  заявление   подано  в  суд 18.01.2021, то есть после оплаты основного долга ответчиком.   

Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Исковые  требования  истца  о  взыскании  пени в размере 37 845 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению, поскольку рассчитаны истцом по состоянию на 23.12.2020 г., что касается пеней по дату фактической оплаты долга, указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истец не осуществил расчет неустойки в соответствии с п. 6.6.  Договора из расчета 0,03 % по состоянию на известную ему дату оплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному  выводу  об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Решение подлежит изменению. Пени  подлежат  взысканию пени  в размере 37 845,62руб.  В  остальной  части  исковые  требования необоснованны. 

В соответствии с положениями ст. ст. 110, 111 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца в части требования о взыскании основного долга, поскольку исковое заявление направлено истцом суду после даты оплаты долга – 10.01.20201 г.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 14 апреля 2021 года по делу № А40-6173/21 изменить. 

Взыскать с ЗАО "ОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ" в пользу АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ" пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 37 845 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 928 (Девятьсот двадцать восемь) руб.  47коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ" в пользу ЗАО "ОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ" 2983 (Две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. расходов по апелляционной жалобе.

В порядке зачета взыскиваемых сумм, указанных выше, взыскать с ЗАО "ОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ НОВОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ" в пользу АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ" 35 791 (Тридцать пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 09 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                         Е.Ю. Башлакова-Николаева