АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20781/2020

город Кемерово

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (Кемеровская обл. – Кузбасс,  с. Силино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9 000 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 001-Ю от 11.01.2021, диплом о высшем образовании, паспорт

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность от 07.11.2019, диплом о высшем образовании, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее – ООО «Юнитэк»)   обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу  «Кокс» (далее – ПАО «Кокс») о взыскании 9 000 руб. убытков и 9 000 руб. штрафа (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн перевозчику.

Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением суда от 19.01.2021 в отдельное производство выделено требование о взыскании 9 000 руб. убытков, причиненных нарушением срока оборота цистерн, возникших из договора поставки нефтепродуктов от 16.11.2011 № 35-178/11-71 (дело №А27-634/2021), таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о взыскании 9 000 руб. штрафа за нарушение срока оборота цистерн по договору поставки № 35-347/19-102 от 04.06.2019. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика (с дополнениями), согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Истцом не представлены доказательства вины ПАО «Кокс» в простое цистерн на путях ПАО «Кокс». Момент передачи порожней цистерны перевозчику следует определять по отметке о дате и времени предъявления/передачи порожней цистерны для перевозки, которая делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя», что следует из пункта 55 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», и не может совпадать со временем передачи цистерн на выставочный путь. С момента передачи цистерны перевозчику грузовая операция завершена, соответственно, ООО «Юнитэк» неправомерно ссылается на нарушение сроков нахождения цистерн на станции выгрузки. ПАО «Кокс» обязано по договору поставки вернуть порожние цистерны перевозчику, но не отправить их, отправление цистерн после их передачи грузоотправителем является обязанностью перевозчика. ПАО «Кокс» выполнило свою обязанность в течение нормативного срока для разгрузки и возврата цистерн. Момент отправки цистерн возможен при оформлении всех перевозочных документов – железнодорожных накладных, вагонного листа, квитанции о приеме груза и т.п., ответственность за оформление которых возложена на перевозчика и собственника/грузоотправителя цистерн, коим ПАО «Кокс» не является и не подлежит привлечению к ответственности за несвоевременное оформление указанных документов, за несвоевременное отправление вагонов. Электронные заготовки ж/д накладных на отправку порожних цистерн оформлены в «ЭТРАН» в срок. 

Истец, возражая на отзыв ответчика, указывает, что у ответчика действительно отсутствует обязанность возвращать цистерны на станцию приписки, покупатель обеспечивает выгрузку продукции и возврат/отправку цистерн перевозчику в порожнем состоянии в течение нормативного срока. Тем не менее, данный факт не является ключевым в рассмотрении настоящего дела, поскольку в любом случае ответчик был обязан осуществить возврат цистерн в нормативный срок. Доказыванию в данном случае подлежит дата осуществления данной операции, что представляется возможным на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», представленных истцом, либо на основании иных документов (ж/д накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов). 

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях. 

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Третье лицо извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ОАО «РЖД» указывает, что оно надлежащим образом исполнило обязательства по перевозке грузов (груз доставлен в полном объеме в согласованные с отправителем сроки и в указанное отправителем место). Доказательств обратного стороны не представили. Отношения между ООО «Юнитэк» и ПАО «Кокс» урегулированы договором поставки нефтепродуктов от  04.06.2019 № 35-347/19-102. ОАО «РЖД» не является стороной вышеуказанного договора. Таким образом, рассматриваемый спор не затрагивает интересы ОАО «РЖД». В отзыве содержится ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Юнитэк» (поставщик) и ПАО «Кокс» (покупатель) заключен договор поставки № 35-347/19-102 от 04.06.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.16. договора в редакции протокола разногласий от 05.07.2019 стороны согласовали, что при поставке товара железнодорожным транспортом в вагонах, принадлежащих третьим лицам, поставщик обеспечивает своевременное осуществление действий третьих лиц, предоставивших вагоны поставщику для отгрузки на станцию назначения в адрес покупателя для выполнения договора поставки: не позднее 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения, поставщик обеспечивает размещение собственником вагонов в системе «ЭТРАН» корректно электронной железнодорожной накладной для своевременного отправления выгруженных порожних вагонов с железнодорожного пути необщего пользования покупателя. 

Согласно пункту 4.18. договора покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат их перевозчику в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения. 

При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначении определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке».

При отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД». 

В соответствии с пунктом 17.12. договора за превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (штраф) в размере 1 500 руб. за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверх нормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями поставщика, не позднее 14 календарных дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий следующих документов: транспортной железнодорожной накладной с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и памятку приемосдатчика на подачу и уборку цистерн, а также ведомость на подачу и уборку цистерн. 

Во исполнение обязательств по договору ООО «Юнитэк» была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом.

В силу условий заключенного между сторонами договора ПАО «Кокс» является ответственным за соблюдение сроков разгрузки в/цистерн на станциях назначения. Однако при принятии товара на станции назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн перевозчику. 

В связи с несвоевременным возвратом цистерн на станции назначения в адрес ООО «Юнитэк» были предъявлены претензии со стороны ООО «Газпромнефть-Логистика» и ПАО «НК «Роснефть»: 

1) претензия ООО «Газпромнефть-Логистика» № ГПН-Л-01/05/005551 от 21.05.2020 с требованием оплатить неустойку в сумме 127 500 руб. (в отношении ПАО «Кокс» неустойка составила 1 500 руб. за цистерну 53890117 из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны);

2) претензия ООО «Газпромнефть-Логистика» № ГПН-Л-01/05/001903 от 26.02.2020 с требованием оплатить неустойку в сумме 162 000 руб. (в отношении ПАО «Кокс» неустойка составила 1 500 руб. за цистерну 53652160 из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны);

3) претензия ООО «Газпромнефть-Логистика» № ГПН-Л-01/05/11926 от 25.10.2019 с требованием оплатить неустойку в сумме 696 000 руб. (в отношении ПАО «Кокс» неустойка составила 1 500 руб. за цистерну 73779688 из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны);

4) претензия ООО «Газпромнефть-Логистика» № ГПН-Л-01/05/000679 от 30.12.2019 с требованием оплатить неустойку в сумме 184 500 руб.  (в отношении ПАО «Кокс» неустойка составила 3 000 руб. за цистерну 57060626 из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны);

5) претензия ПАО «НК «Роснефть» № 73-111309/пр от 27.08.2020 с требованием оплатить штраф в сумме 120 000 руб. (в отношении ПАО «Кокс» штраф составил 1 500 руб. за цистерну 57244360 из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны). 

Таким образом, общая сумма неустойки и штрафа за простой цистерн в отношении ПАО «Кокс» составила 9 000 руб.  

Истец на основании выставленных ему претензий направил ПАО «Кокс» претензии № 149-Ю/П от 24.08.2020 (1 500 руб.), № 104-Ю/П от 08.06.2020 (1 500 руб.), № 014-Ю/П от 23.01.2020 (1 500 руб.), № 077-Ю/П от 20.05.2020 (3 000 руб.), № 184-Ю/П от 15.09.2020 (1 500 руб.) с требованием оплатить штраф в сумме 9 000 руб. 

Ответа на претензии от ответчика не поступило, штраф ответчиком не оплачен, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.12. договора стороны согласовали неустойку за превышение нормативного срока разгрузки цистерн - 1 500 руб. за каждые сутки простоя. При этом стороны согласовали, что необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, соответственно, ответчик имел возможность согласовать иные условия ответственности, однако согласился с вышеуказанными условиями договора (пункт 7.12.). 

При заключении договора стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Следовательно, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельствами, освобождающими от ответственности, являются действие непреодолимой силы и основания, предусмотренные договором.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается. 

Истцом заявлен штраф в размере 9 000 руб. (1 500 руб. за одни сутки сверхнормативного простоя) в связи с нарушением срока возврата порожних цистерн перевозчику. 

Как следует из материалов дела, цистерна 73779688 прибыла на станцию Предкомбинат 25.09.2019 по железнодорожной накладной № ЭР803347. Нормативный срок оборота цистерны длится с 26.09.2019 по 27.09.2019 включительно. Простой цистерны начинается с 28.09.2019. Даты уведомления о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь и уборка состоялись 28.09.2019. Дата отправки порожнего вагона по ж/д накладной – 28.09.2019. Штраф за сверхнормативный простой данной цистерны рассчитан с 28.09.2019 по 28.09.2019 включительно, что составляет 1 сутки, размер убытков истца составил 1 500 руб.

Цистерна 57060626 прибыла на станцию Предкомбинат 19.12.2019 по железнодорожной накладной № ЭХ354401. Нормативный срок оборота цистерны длится с 20.12.2019 по 21.12.2019 включительно. Простой цистерны начинается с 22.12.2019. Даты уведомления о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь и уборка состоялись 23.12.2019. Дата отправки порожнего вагона по ж/д накладной – 23.12.2019. Штраф за сверхнормативный простой данной/цистерны рассчитан с 22.12.2019 по 23.12.2019 включительно, что составляет 2 суток, размер убытков истца составил 3 000 руб.

Цистерна 53652160 прибыла на станцию Предкомбинат 18.01.2020 по железнодорожной накладной № ЭЦ879394. Нормативный срок оборота цистерны длится с 19.01.2020 по 20.01.2020 включительно. Простой цистерны начинается с 21.01.2020. Даты уведомления о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь и уборка состоялись 21.01.2020. Дата отправки порожнего вагона по ж/д накладной – 21.01.2020. Штраф за сверхнормативный простой данной/цистерны рассчитан с 21.01.2020 по 21.01.2020 включительно, что составляет 1 сутки, размер убытков истца составил 1 500 руб. 

Цистерна 53890117 прибыла на станцию Предкомбинат 18.04.2020 по железнодорожной накладной № ЭА361382. Нормативный срок оборота цистерны длится с 19.04.2020 по 20.04.2020 включительно. Простой цистерны начинается с 21.04.2020. Даты уведомления о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь и уборка состоялись 21.04.2020. Дата отправки порожнего вагона по ж/д накладной – 21.04.2020. Штраф за сверхнормативный простой данной/цистерны рассчитан с 21.04.2020 по 21.04.2020 включительно, что составляет 1 сутки, размер убытков истца составил 1 500 руб.

Цистерна 57244360 прибыла на станцию Предкомбинат 28.07.2020 по железнодорожной накладной № ЭИ609481. Нормативный срок оборота цистерны длится с 29.07.2020 по 30.07.2020 включительно. Простой цистерны начинается с 31.07.2020. Даты уведомления о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь и уборка состоялись 31.07.2020. Дата отправки порожнего вагона по ж/д накладной – 31.07.2020. Штраф за сверхнормативный простой данной/цистерны рассчитан с 31.07.2020 по 31.07.2020 включительно, что составляет 1 сутки, размер убытков истца составил 1 500 руб.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Спор между сторонами относительно даты прибытия цистерн на станцию назначения, а также относительно своевременности создания электронных заготовок ж/д накладных на отправку порожних цистерн в «ЭТРАН» отсутствует. 

Спор между сторонами сводится к порядку определения даты передачи порожних цистерн перевозчику. 

Действительно, в договоре определен нормативный срок оборота цистерн по дату возврата их в порожнем состоянии перевозчику, а не по дату отправки их перевозчиком в порожнем состоянии. Между тем, в настоящем случае даты возврата порожней цистерны перевозчику совпадают с датами их отправки в порожнем состоянии перевозчиком. 

Информация о том, когда цистерны были поданы под разгрузку, когда грузополучатель осуществил их слив и уведомил ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции и когда произошла уборка порожних цистерн с путей необщего пользования на пути общего пользования, содержится в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ГУ-45 ВЦ).

Доводы ответчика о том, что момент передачи порожней цистерны перевозчику следует определять по отметке о дате и времени предъявления/передачи порожней цистерны для перевозки, которая делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя», подлежат отклонению, поскольку дата, указанная в графе 2 оборотной стороны бланка накладной является более ранней, чем дата завершения грузовой операции (т.е. дата фактической выгрузки цистерны) и уборки порожних цистерн перевозчиком с путей необщего пользования на пути общего пользования, чего быть в действительности не может (цистерна не может быть передана перевозчику для ее отправки в порожнем состоянии до даты выгрузки цистерны).

Согласно пункту 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение №1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Между тем, ответчик такие акты общей формы в материалы дела не представил, следовательно, документально не опроверг даты, указанные в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов. 

Более того, вышеуказанный довод ответчика о порядке определения даты передачи порожней цистерны перевозчику по 2-ой графе оборотной стороны бланка накладной подлежат отклонению и на том основании, что он противоречит условиям заключенного сторонами договора поставки, в частности, пунктам 4.18. и 7.12., согласно которым дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке», памяткам приемосдатчика на уборку вагонов и ведомостям подачи и уборки вагонов.

Учитывая изложенное выше, периоды простоя правомерно в соответствии с условиями договора определены истцом на основании данных, указанных в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, которые совпадают, в данном случае, с датами, указанными в железнодорожных накладных (штемпеле). 

Таким образом, материалами дела, а именно, электронными копиями железнодорожных накладных, памятками приемосдатчика на уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждено нарушение установленного срока нахождение вагонов на станции выгрузки. Даты прибытия и передачи спорных вагонов перевозчику, указанные в данных документах, соответствуют расчету истца.

Суд также принимает во внимание и то, что ответчик на претензии не ответил, доказательства, которые прямо предусмотрены в пункте 7.12. договора (заверенные копии транспортной железнодорожной накладной с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны, памятки приемосдатчика на подачу и уборку цистерн, ведомости на подачу и уборку цистерн) истцу не представил. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

С учетом изложенного, суд признает документально подтвержденным факт несвоевременного возврата порожних цистерн, неисполнения ответчиком принятых на себя перед ООО «Юнитэк» договорных обязательств. 

Принимая во внимание подтверждение со стороны истца факта нарушения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, начисление штрафа является обоснованным. Доказательств оплаты штрафных санкций в заявленном ко взысканию размере материалы дела не содержат, такие документы со стороны ответчика суду не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (Кемеровская обл. – Кузбасс,  с. Силино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 000 руб. штрафа за нарушение срока оборота в/цистерн, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    С.В. Гисич