Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55993/24-98-435

г. Москва

05 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АО «Элевел Инженер» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «ЛЕВ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 9 179 434 руб. 76 коп.

от истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2023;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Элевел Инженер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛЕВ СТРОЙ» о взыскании  задолженности в общем размере                    9 179 434 (Девять миллионов сто семьдесят девять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 76 коп., в том числе: основной долг в сумме 8 882 872 (Восемь миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 73 коп.,  пени, рассчитанные по состоянию на 13.03.2024 в размере 296 562 (Двести девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 03 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 14.03.2024 до даты полного погашения задолженности, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы долга (не более 888 287 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 27 коп.).  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Между АО «Элевел Инженер» и ООО «ЛЕВ СТРОЙ» заключен договор № ЛС17-10-2023-КК от 17.10.2023. 

Сумма неисполненных обязательств по оплате товара на 13.03.2024 составляет 8 882 872 руб. 73 коп., что подтверждается документами реализации товара (Спецификация № 1 от 17.10.2023- ЭИ00-0019609 от 28.02.2024; Спецификация № 2 от 23.10.2023- ЭИ00-0136584 от 28.11.2023; Спецификация № 2 от 23.10.2023 - ЭИ00-0145832 от 18.12.2023; Спецификация № 3 от 26.10.2023- ЭИ00-0136582 от 28.11.2023; Спецификация № 3 от 26.10.2023 -  ЭИ00-0146333 от 19.12.2023; Спецификация № 3 от 26.10.2023- ЭИ00-0019606 от 28.02.2024; Спецификация № 3 от 26.10.2023- ЭИ00-0020207 от 29.02.2024; Спецификация № 4 от 09.11.2023- ЭИ00-0135521 от 24.11.2023; Спецификация № 4 от 09.11.2023- ЭИ00-0136583 от 28.11.2023; Спецификация № 4 от 09.11.2023- ЭИ00-0146332 от 19.12.2023; Спецификация № 4 от 09.11.2023- ЭИ00-0019608 от 28.02.2024; Спецификация № 5 от 01.12.2023 – ЭИ00-0146331 от 19.12.2023; Спецификация № 5 от 01.12.2023- ЭИ00-ОО19607 от 28.02.2024)

Согласно п. 3 спецификаций оплата товара производится в течение 30 банковских дней с даты подписания УПД.

В соответствие с п. 7.3 Договора, в случае просрочки оплаты поставленного Товара (за исключением авансовых платежей) в отсутствие вины Поставщика, при условии надлежащего исполнения Поставщиков встречных обязательств, Поставщик имеет право предъявить Покупателю претензию на уплату неустойки из расчета 0,1% от неоплаченного в надлежащий срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, сумма пени на 13.03.2024 составляется 296 562 руб. 03 коп. 

По состоянию на 07.03.2023 общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки №  ЛС17-10-2023-КК от 17.10.2023 составляет 9 179 434 руб. 76 коп.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика в УПД с указанием фамилии лица, принявшего товар, печатью организации ответчика и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. 

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛЕВ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>)   в пользу АО «Элевел Инженер» (ИНН 

<

***>)  задолженность в общем размере 9 179 434 (Девять миллионов сто семьдесят девять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 76 коп., в том числе: основной долг в сумме 8 882 872 (Восемь миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 73 коп.,  пени, рассчитанные по состоянию на 13.03.2024 в размере 296 562 (Двести девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 03 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 14.03.2024 до даты полного погашения задолженности, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы долга (не более 888 287 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 27 коп.), расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 68 897 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк