Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7352/2023

20 декабря 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023  

Полный текст решения изготовлен 20.12.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 18.08.2023 № б/н к некоммерческой организации «Фонд капитального  ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании материалов качественными и соответствующими проектной  документации,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – директор общества (личность установлена по  паспорту), ФИО3 – по доверенности от 22.08.2023 сроком на 1 год (диплом  101404 0000951);  

от ответчика: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахастройсервис» обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», в котором просит признать  качественными и соответствующими проектной документации материалов, примененных  

при капитальном ремонте многоквартирных домов по адресу: г.Якутск, ул.Автодорожная,  д.40/6 и Автодорожная 40/7.  

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на статью 745  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв, в котором НО «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (далее – Фонд капитального  ремонта) указало, что при проведении капитального ремонта многоквартирных домов  применены фасадные панели и саморезы, не имеющие технического свидетельства.  

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых  требований, в котором ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просит дополнить просительную часть иска пунктом следующего  содержания:  

- признать за истцом (подрядчиком) право выбора и приобретения строительных  материалов, используемых при выполнении капитального ремонта многоквартирных  домов по адресу: 

<

...>  

Судом отказано в принятии уточнения, поскольку истец фактически предъявил  новое требование, что не может быть принято в качестве уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец пояснил, что работы по договору договор   № РТС214А200161(Л) от 07.02.2021 завершены, приняты заказчиком и оплачены в  полном объеме.  

Судом установлено следующее. 

07.02.2021 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО  «Сахастройсервис» (подрядчик) заключен договор № РТС214А200161(Л) на оказание  услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов.  

В соответствии с предметом договора подрядчик принял на себя обязательства по  выполнению работ по капитальному ремонту на следующих объектах:  

- 

<

...>: утепление и  ремонт фасада, стыков полносборных зданий, ремонт балконов, лоджий, входных крылец  с установкой пандусов (при наличии технической возможности такой установки) и  козырьков над входами в подъезды, ремонт или замена входных наружных дверей, окон и  балконных дверей в местах общего пользования;  

- 

<

...>: утепление и  ремонт фасада, стыков полносборных зданий, ремонт балконов, лоджий, входных крылец  

с установкой пандусов (при наличии технической возможности такой установки) и  козырьков над входами в подъезды, ремонт или замена входных наружных дверей, окон и  балконных дверей в местах общего пользования.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок исполнения обязательств сторон  действует с момента его подписания по 31.01.2022, строительно-монтажные работы  должны быть завершены в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3)  и с графиком производства работ (Приложение № 5).  

Стоимость работ составила 53 319 943,61 руб. (п.3.1 договора).  

22.09.2021 стороны подписали дополнительное соглашение, которым изменили  стоимость работ, определив ее в размере 54 370 001,18 руб.  

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работ по объекту  ул.Автодорожная, дом 40, корп.6, что подтверждается актом о приемке выполненных  работ № 1 от 10.06.2021 на сумму 25 881 031,24 руб., актом о приемке законного  капитального ремонта части (очереди) многоквартирного жилого здания от 09.08.202  

21.10.2021 сторонами подписан акт о приемке законного капитального ремонта  части (очереди) многоквартирного жилого здания – ул.Автодорожная, дом 40, корп.7, акт  о приемке выполненных работ № 2 от 21.10.2021 на сумму 28 488 969,94 руб.  

Письмом от 01.08.2023 Фонд капитального ремонта сообщил подрядчику, что в  ходе проведения сертификатов соответствия материалов, примененных при капитальном  ремонте, установлено их отсутствие в едином реестре сертификатов на официальном  сайте ФГИС Росаккредитация, также указал, что монтаж крепежей произведен не по  проекту: глубина крепления саморезов к бетону составляет 75 мм, тогда как по проектной  документации не меньше 80 мм, и потребовал устранить выявленные нарушения.  

18.08.2023 ООО «Сахастройсервис» обратилось в суд с иском.  

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующим выводам.  

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными  законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего  требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала  на восстановление нарушенного права.  

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и  достаточным основанием к отказу в иске (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 № 307-ЭС15-16811 и от  14.09.2015 № 304-КГ15-10950).  

Избранный истцом (подрядчиком) способ защиты в виде понуждения заказчика  признать качественными и соответствующими проектной документации материалов,  примененных при ремонте многоквартирных домов, не соответствует способам защиты,  предусмотренным положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и не может привести к восстановлению нарушенного права подрядчика.  

Несогласие подрядчика с требованиями заказчика может быть заявлено в качестве  возражений в случае рассмотрения иска заказчика о безвозмездном устранении  недостатков либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены (часть 1  статьи 723 ГК РФ), при рассмотрении которого суд будет оценивать доводы заказчика  относительно качества работ.  

Таким образом, истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд выбран  ненадлежащий способ защиты нарушенного права.  

Применяемые механизмы защиты прав должны соответствовать способу и  характеру нарушения субъективных материальных прав заявителя, а диспозитивность их  выбора не может быть расценена как произвольность применяемых средств  процессуальной защиты.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  требования ООО «Сахастройсервис».  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

Судья В.С.Терских