Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44718/2018

07 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Премьер» (адрес:  428022, 

<

...>/А/207, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции 3/А/16Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 235.307 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 15-00607А/14 от 08.04.2014 (расторгнут соглашением от 29.06.2015) платежными поручениями № 3799 от 30.05.2014, № 8571 от 12.11.2014, 55.100 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 11.08.2015-29.03.2018, а также 4.290 руб. 36 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 15-00922А/14 от 06.06.2014 (расторгнут соглашением от 23.09.2015) платежным поручением № 8573 от 12.11.2014, 861 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 17.12.2015-29.03.2018, 88.896 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных платежными поручениями № 5046 от 04.07.2014, № 4312 от 17.06.2014.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика 45.002 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 11.08.2015-14.09.2017 по договору № 15-00607А/14 от 08.04.2014, 523 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 17.12.2015-27.04.2017 по договору № 15-00922А/14 от 06.06.2014.

Судом принято  заявленное уменьшение в порядке ст. 49  АПК РФ. 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Премьер» обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с иском о взыскании с ответчика  - публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» 45.002 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 11.08.2015-14.09.2017 по договору № 15-00607А/14 от 08.04.2014, 523 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 17.12.2015-27.04.2017 по договору № 15-00922А/14 от 06.06.2014. ( в редакции уточнений в порядке ст. 49 АПКРФ). 

Определением суда от 13.04.2018 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. 

Решением суда  в виде резолютивной части от 13.06.2018 в исковые требования удовлетворены. Решение суда опубликовано 14.06.2018.

В суд от ответчика поступило заявление  об изготовлении решения в полном объеме в соответствии со ст.229 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу № А40-172532/15-78-631Б  ООО «Строительная компания Премьер» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

В соответствии с ч. 4 ст. 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно п. 1 ст.  129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом. 

 При этом п. 2 указанной статьи предусмотрены обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также – предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

В ходе проведения анализа деятельности ООО «Строительная компания Премьер» была выявлена задолженность ПАО Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» перед ООО «Строительная компания Премьер» в сумме 328.494 руб. 96 коп.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 15-00607А/14 от 08.04.2014 истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 291.507 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями №3799 от 30.05.2014 на сумму 72.876 руб. 93 коп., № 8571 от 12.11.2014 на сумму 218.630 руб. 80 коп.  

Соглашением от 29.06.2015 данный договор был расторгнут. В соглашении стороны определили, что с учетом расходов ответчика,  произведенных им в связи с исполнением Договора сумма аванса подлежащая возврату в течение 30 рабочих дней после подписания соглашения составляет 235.307 руб.  71 коп.  (п. 4 Соглашения).

Следовательно, остаток аванса должно быть возвращено не позднее 10.08.2015 г.  

В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму аванса в указанный срок, истец начислил на сумму аванса проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период  с 11.08.2015 по 29.03.2018 в сумме 55.100 руб.  16 коп.  согласно прилагаемому расчету.

В рамках заключенного между сторонами договора   об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 15-00922А/14 от 06.06.2014 истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 23.190 руб., что подтверждается платежным поручением № 8573 от 12.11.2014 г. 

Соглашением от 23.09.2015 вышеуказанный договор расторгнут. В соглашении стороны определили, что с учетом расходов ответчика,  произведенных им в связи с исполнением Договора сумма аванса, подлежащая возврату в течение 60 рабочих дней после подписания соглашения составляет 4.290 руб. 36 коп.  (п. 4 Соглашения).

Остаток аванса должно было быть возращено не позднее 16.12.2015 г.  

В связи с тем, что ответчик не выполнил возврат аванса в указанный срок, истец начислил на сумму аванса проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период  с 17.12.2015 по 29.03.2018 в сумме 861 руб. 05 коп.  согласно прилагаемому расчету.

Также платежным поручением № 4312 от 17.06.2014 на сумму 77.301 руб. 21 коп., № 5046 от 04.07.2014 на сумму 11.595 руб. 18 коп., с назначением платежа «оплата по счету 11-00000681 от 10.06.2014 за технологическое присоединение к электрическим сетям» ответчику были пересилены денежные средства в общей сумме 88.896 руб. 39 коп.  

Между тем, какие-либо документы об исполнении ПАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» встречного обязательства по выполнению работ (услуг), поставке товара на сумму 88.896 руб. 39 коп.  у конкурсного управляющего ООО «Строительная компания Премьер» отсутствуют. 

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.  1109  ГК РФ. 

Таким образом, общий размер задолженности составил 384.455 руб. 67 коп.  в том числе: 

- 290.407 руб. 87 коп  по договору № 15-00607А/14 от 08.04.2014, из которых 235.307 руб. 71 коп. задолженность, 55.100 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 29.03.2018;

- 5.151 руб. 41  коп. по договору № 5046 от 04.07.2014, из которых 4.290 руб. 36 коп. – задолженность, 861 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 29.03.2018; 

- 88.896 руб. 39 коп. – сумма неосновательного обогащения. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом  в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой  погасить задолженность. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование  возражений относительно предмета спора, ответчик указывает на то, что договор № 15-00607А/14 расторгнут 15.09.2015, остаток аванса должен был быть перечислен в течение 30 рабочих дней  с момента подписания соглашения. Фактически возврат произведен 14.09.2015 г.  

Договор № 15-00922А/14 расторгнут 27.01.2016 г. Остаток аванса в размере 4.290 руб. 36 коп.  должен был быть возвращен не позднее  22.04.2016г. Фактически возврат произведен 27.04.2017 (т.е. с просрочкой 3 дня, с учетом выходных дней). 

Договор № 15-00838А/14 исполнен 16.10.2014 г.  

Суд не считает возможным  согласиться с доводами ответчика ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно, а именно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела следует, что управляющим в ходе анализа хозяйственной деятельности должника выявлено, что  ответчику были перечислены денежные средства  в сумме 45.002 руб. 87 коп. по договору №15-00607/А от 08.04.2014 процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.08.2015 по 14.09.2017г., 523 руб. 64 коп. по договору №15-00922А/14 от 06.06.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 27.04.2017 г. однако, доказательств наличия встречного исполнения на спорную сумму  в рамках досудебного урегулирования спора, равно так и после обращения в суд не представлено. 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45.526 руб. 51 коп., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45.526 руб. 51 коп.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. 

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Премьер» 45.526 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 11.08.2015-14.09.2017.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.