﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-472/2021

15 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

 

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-СЕРВИС»:              Добрин Д.Н., представитель по доверенности от 31.12.2020 № 13-ГК;

от Владивостокской таможни: Василенко С.В., представитель по доверенности от 13.10.2020 № 114;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-СЕРВИС»

на решение от 23.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020

по делу №  А51-8050/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-СЕРВИС» (ОГРН 1132540005333, ИНН 2540191755, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 84)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767,  адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным и отмене постановления 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-СЕРВИС» (далее – ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС», общество, таможенный представитель)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2238/2019.

Решением суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку условный выпуск товара не влечет истечение срока уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС); действия общества не являются противоправными. По мнению общества, поскольку при подаче спорной декларации было внесено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, а также на лицевом счете декларанта находились авансовые платежи, существенно превышающие размер исчисленного НДС, в данном случае нет события административного правонарушения. Приводит доводы о том, что таможенный представитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ; решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях на товары (далее – ДТ), привело к повторному исчислению и уплате НДС; суды не исследовали обстоятельства подачи итоговых деклараций. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Михайловой А.И., участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Черняк Л.М. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы:            Филимонова Е.П., Меркулова Н.В., Черняк Л.М. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных объяснений общества, отзыва таможни и дополнений к нему, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 между компанией «IMARDOL LIMITED» (Кипр) (поставщик), и ООО «Регионстрой» (покупатель), заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется спроектировать (инжиниринговый проект), изготовить и поставить оборудование для целей свиноводства (свиноводческое оборудование).

В соответствии с условиями договора наименование оборудования, входящего в состав продукции, а также количество поставляемых единиц продукции определяются спецификацией, разрабатываемой поставщиком по мере подготовки инжинирингового проекта. Количество поставляемой продукции может по согласованию сторон дробиться на отдельные партии в сроки, согласованные сторонами.

18.07.2017 Управлением товарной номенклатуры ФТС России приняты решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, в том числе: №№ KP/RU/10000/17/0178, KP/RU/10000/17/0179, KP/RU/10000/17/0190, KP/RU/10000/17/0191, KP/RU/10000/17/0192, KP/RU/10000/17/0203, KP/RU/10000/17/0204.

Таможенным представителем от имени и по поручению                              ООО «Регионстрой» на основании брокерского договора от 04.08.2017                 № 0616/00-17-22 в таможню с целью помещения товара в виде отдельных компонентов под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы ДТ:

- № 10702070/230618/0085310, № 10702070/190618/0082405,                             № 10702070/040618/0073384, № 10702070/010618/0072313 (в отношении товара, указанного в решении по классификации от 18.07.2017                               № KP/RU/10000/17/0178);

- № 10702070/190618/0082368, № 10702070/050618/0073808,                            № 10702070/010618/0072343 (в отношении товара, указанного в решении по классификации от 18.07.2017 № KP/RU/10000/17/0179);

- № 10702070/010618/0072387 (в отношении товара, указанного в решении по классификации от 18.07.2017 № KP/RU/10000/17/0190);

- № 10702070/040618/0073394, № 10702070/230618/0085316,                             № 10702070/190618/0082429, № 10702070/010618/0072331 (в отношении товара, указанного в решении по классификации от 18.07.2017                               № KP/RU/10000/17/0191);

- № 10702070/190618/0082384, №10702070/050618/0073829,                            № 10702070/010618/0072354 (в отношении товара, указанного в решении по классификации от 18.07.2017 № KP/RU/10000/17/0192,);

-  № 10702070/010618/0072462, № 10702070/050618/0074022 (в отношении товара, указанного в решении по классификации от 18.07.2017               № KP/RU/10000/17/0203);

- № 10702070/120718/0096433, № 10702070/010618/0072485,                           № 10702070/050618/0074031 (в отношении товара, указанного в решении по классификации от 18.07.2017 № KP/RU/10000/17/0204).

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара 8436 80 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: оборудование прочее: прочее», ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%.

В графе 7 «Справочный номер» деклараций указан код особенности декларирования товаров «ОКТ» (Особенности таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде (декларация на товары в отношении компонента).

В графе 47 «Исчисление платежей» деклараций по коду вида платежа 5010 (НДС) заявлен способ платежа «УН» (условно начислен).

В графе «С» под номером 3 указаны сведения об условном выпуске товаров, произведена запись «20 Условный выпуск товаров»: по ДТ                              № 10702070/010618/0072485 - 02.06.2018; по ДТ № 10702070/050618/0074031 - 07.06.2018; по ДТ № 10702070/120718/0096433 - 14.07.2018; по ДТ                        № 10702070/010618/0072313 - 03.06.2018; по ДТ № 10702070/040618/0073384 - 04.06.2018; по ДТ № 10702070/190618/0082405 - 19.06.2018; по ДТ                        № 10702070/230618/0085310 - 24.06.2018, по ДТ № 10702070/010618/0072343 - 03.06.2018; по ДТ № 10702070/050618/0073808 - 06.06.2018; по ДТ                          № 10702070/190618/0082368 - 22.06.2018; по ДТ № 10702070/010618/0072387 - 02.06.2018; по ДТ № 10702070/010618/0072331-02.06.2018; по ДТ                         № 10702070/040618/0073394 - 05.06.2018; по ДТ № 10702070/190618/0082429 - 19.06.2018; по ДТ № 10702070/230618/0085316 - 24.06.2018;  по ДТ                                                        № 10702070/010618/0072354 - 02.06.2018; по ДТ № 10702070/050618/0073829 - 06.06.2018; по ДТ № 10702070/190618/0082384 - 21.06.2018; по ДТ № 10702070/010618/0072462- 02.06.2018; по ДТ № 10702070/050618/0074022 - 06.06.2018.

Согласно отметкам граф «С» товары выпущены условно с внесением обеспечения по таможенным распискам.

После выпуска товаров по спорным таможенным декларациям таможней проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 28.08.2018 № 10702000/210/280818/А000043).

В ходе проверки установлено, что у ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» в связи с перемещением через таможенную границу ЕАЭС товаров по названным ДТ возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов до их выпуска, которая не была исполнена. Таможенный представитель произвел помещение ввезенных компонентов товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при этом НДС не был исчислен и уплачен вследствие его условного начисления.

28.08.2018 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названных ДТ относительно необходимости уплаты НДС до выпуска товаров.

Учитывая условия брокерского договора от 04.08.2017 № 0616/00-17-22 и посчитав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) НДС должен был быть уплачен в срок по ДТ № 10702070/010618/0072485 - до 02.06.2018; по ДТ № 10702070/050618/0074031 - до 07.06.2018; по ДТ                                              № 10702070/120718/0096433 - до 14.07.2018; по ДТ № 10702070/010618/0072313 - до 03.06.2018; по ДТ № 10702070/040618/0073384 - до 04.06.2018; по ДТ № 10702070/190618/0082405 - до 19.06.2018; по ДТ № 10702070/230618/0085310 - до 24.06.2018; по ДТ № 10702070/010618/0072343 - до 03.06.2018; по ДТ № 10702070/050618/0073808 - до 06.06.2018; по ДТ  № 10702070/190618/0082368 - до 22.06.2018; по ДТ № 10702070/010618/0072387 - до 02.06.2018; по ДТ № 10702070/010618/0072331 - до 02.06.2018; по ДТ № 10702070/040618/0073394-до 05.06.2018; ДТ № 10702070/190618/0082429-до 19.06.2018; по ДТ № 10702070/230618/0085316 - до 24.06.2018; по ДТ № 10702070/010618/0072354-до 02.06.2018; ДТ № 10702070/050618/0073829 - до 06.06.2018; по ДТ № 10702070/190618/00823 84 - до 21.06.2018; по ДТ № 10702070/010618/0072462-до 02.06.2018; по ДТ № 10702070/050618/0074022 - до 06.06.2018, таможенный орган пришел к выводу о нарушении таможенным представителем установленных сроков уплаты НДС.

27.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 10710000-2238/2019.

19.09.2018 составлены корректировки деклараций на товары, в соответствии с которыми сумма неуплаченного в установленный срок НДС составила: по ДТ № 10702070/010618/0072485 - 347 988, 58 руб.,                                 по ДТ № 10702070/050618/0074031 - 3032,49 руб.,                                                           по ДТ № 10702070/120718/0096433 - 4677,62 руб.,                                                 по ДТ № 10702070/010618/0072313 - 250496,40 руб.,                                           по ДТ № 10702070/040618/0073384 - 278940,98 руб.,                                                 по ДТ № 10702070/190618/0082405 - 34339,53 руб.,                                            по ДТ № 10702070/230618/0085310 - 115530,78 руб.,                                           по ДТ № 10702070/010618/0072343 - 138359,87 руб.,                                                   по ДТ № 10702070/050618/0073808 - 25991,97 руб.,                                             по ДТ № 10702070/190618/0082368 - 178824,72 руб.,                                            по ДТ № 10702070/010618/0072387 - 67596,97 руб.,                                                    по ДТ № 10702070/010618/0072331 - 250496,40 руб.,                                                по ДТ № 10702070/040618/0073394 - 278940,98 руб.,                                              по ДТ № 10702070/190618/0082429 - 34339,53 руб.,                                           по ДТ № 10702070/230618/0085316 - 115530,78 руб.,                                                        по ДТ № 10702070/010618/0072354 - 138359,87 руб.,                                              по ДТ № 10702070/050618/0073829 - 25991,97 руб.,                                                         по ДТ № 10702070/190618/0082384 - 178824,72 руб.,                                                  по ДТ № 10702070/010618/0072462 - 58486,64 руб., по ДТ                                                    № 10702070/050618/0074022 - 758,12 руб.

Уплата НДС произведена в период с 22.10.2018 по 31.10.2018.

Постановлением от 21.05.2020 № 10702000-2238/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, установленного статьей 16.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждой декларации, что в общем размере составило 1 000 000 руб.

ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС», не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 16.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В отношении спорного товара подлежала применению процедура декларирования товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, предусмотренная ТК ЕАЭС.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 50 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статье 117 ТК ЕАЭС товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу Союза в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, может декларироваться путем подачи нескольких деклараций на товары в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде.

При таможенном декларировании компонентов товара в соответствии с настоящей статьей применяются меры таможенно-тарифного регулирования, ставки вывозных таможенных пошлин, ставки налогов, льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, установленные в отношении товара в комплектном или завершенном виде и действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары в отношении компонентов товара (пункт 7 статьи 117 ТК ЕАЭС).

Статьи 135, 136 ТК ЕАЭС устанавливают обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов до выпуска товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Руководствуясь статьями 21, 50, 104, 105, 111, 117, 118, 127, 128, 135, 136, 405 ТК ЕАЭС, решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010   № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», проанализировав представленные в материалы дела доказательства, которыми подтверждается факт нарушения обществом сроков уплаты НДС, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в деянии ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, а также о том, что таможенный представитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии события и объективной стороны административного правонарушения были предметом тщательного изучения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что общество в силу своего правового статуса имело возможность надлежащим образом выполнить установленные ТК ЕАЭС условия и своевременно уплатить НДС, однако им не были приняты все меры по соблюдению требований таможенного законодательства, не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии  в деянии общества состава административного правонарушения, установленного статьей 16.22 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности не пропущен.

Административный штраф назначен обществу по каждой ДТ в минимальном размере санкции статьи 16.22 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Ссылки общества на судебную практику не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу №  А51-8050/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк