АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12318/2019

06 октября 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Иллинецкий Торговый Дом»,

заинтересованное лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании незаконным решения об отказе и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 17.07.2020г.,

от заинтересованного лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иллинецкий Торговый Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и с учетом заявления об изменении предмета иска (заявления) от 07.10.2019 просит суд:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.05.2019г. №7320/01-10.

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения раннее поданного заявления 06.03.2019г. №7320/01-10 и приложенных к нему документов, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств. 

Требования мотивированы тем, что решение является незаконным и нарушающим права заявителя, в связи с отсутствием правовых оснований для отказа в переоформлении прав на земельный участок.

Заинтересованное лицо в судебное заседание после перерыва 29.09.2020 не явилось, уведомлено надлежащим образом, во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражало, предоставило письменный отзыв, в частности отметило, что в случае признания недействительным (незаконным) основания возникновения соответствующего права, незаконным также подлежит признанию и само возникшее право, в данном случае право аренды.

         Судом установлено следующее.

На основании Договора аренды земли от 10.09.2010 года, который зарегистрирован в Сакском отделе Крымского регионального филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» от 13.10.2010 г. за №041002500009, заявителю передан в аренду земельный участок площадью 10 га, расположенный по адресу: р-н Сакский, на расстоянии 150 метров от уреза воды Черного моря и на расстоянии 0,4 км юго-западнее пгт. Новофедоровка за границами населенных пунктов Ореховского сельского совета.

Срок действия договора аренды земли составляет 49 лет, то есть — до 10.09.2059 года.

Указанный договор аренды земли был заключен на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.07.2010 года по делу №5002- 19/2956-2010.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в Российской Федерации с присвоением ему кадастрового номера 90:11:160901:12, категория земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание».

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 06.03.2019 о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав на земельный участок.

Письмом от 23.05.2019 г. №7320/01-10 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка, отказ мотивирован тем, что решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.07.2010 года по делу №5002-19/2956-2010 постановлением Севастополського апелляционного суда от 31.05.2012 года отменено, а значит, по мнению Министерства, право аренды является незаконным и договор аренды подлежит расторжению. С указанным письмом представлен подписанный Министерством проект Соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Заявитель полагает, что указанное решение, оформленное письмом от 23.05.2019г. №7320/01-10 является незаконным, а права заявителя подлежат восстановлению путем возложения обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление, в связи с чем,  обратился в Арбитражный суд Республики Крым. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, возражения заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 12 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Частью 17 ст. 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. № 313 утвержден Порядок, который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в статьях "Зи133акона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Пунктом 13 указанного Порядка закреплено, что в срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, при отсутствии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1)           принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);

2)           подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);

3)           изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю.

4)           принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона.

В свою очередь, ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" закреплено, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются:

1)           наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2)           несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3)           наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

В оспариваемом письме от 23.05.2019 г. № 7320/01-10 не содержится оснований для отказа, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK, при этом, из содержания указанного письма не следует, что принято решение о предоставлении земельного участка либо подписан договор аренды указанного земельного участка.

Следовательно, данное письмо, принятое по результатам оказания государственной услуги по существу является отказом в предоставлении (переоформлении) земельного участка.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14 июля 2015 года № 545 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги "Оформление (переоформление) права аренды, возникшего до 21.03.2014, или переоформление права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), права постоянного пользования земельным участком на право аренды земельного участка".

Согласно п. 2.3. указанного административного регламента результатом оказания государственной услуги является заключение договора аренды земельного участка.

При этом, согласно п. 2.10 административного регламента оснований для приостановления предоставления государственной услуги не имеется. Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

1)           представление (направление) заявления неустановленной формы;

2)           отзыв заявителем своего заявления;

3)           решения и постановления судебных органов о запрете предоставлять государственную услугу в отношении конкретного земельного участка;

4)           смерть заявителя либо признание его безвестно отсутствующим;

5)           отсутствие у Минимущества полномочий распоряжаться указанным в заявлении земельным участком;

6)           отзыв или истечение срока действия доверенности в случае, если с заявлением обратился уполномоченный представитель заявителя.

Из приведенных выше оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по поданному заявлению в письме от 23.05.2019г. указано не было.

Относительно доводов заинтересованного лица, что в случае признания недействительным (незаконным) основания возникновения соответствующего права, незаконным также подлежит признанию и само возникшее право, в данном случае право аренды, суд считает их несостоятельными и считает необходимым отметить следующее.

Обстоятельства действительности заключенного договора аренды от 10.09.2010 года были предметом разбирательств в судебных инстанциях, так, в рамках дела №901/2377/13 Сакская межрайонная прокуратура обратилась в Хозяйственный суд АР Крым в интересах государства в лице Сакской районной государственной администрации АР Крым и Совета министров АР Крым к ООО «Иллинецкий торговый дом» с иском о признании договора аренды недействительным и возложении обязанности возвратить земельный участок.

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 13.08.2013 года по делу №901/2377/13, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 09.10.2013 года и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 09.12.2013 года в удовлетворении иска отказано полностью. Судами отмечено, что все согласования и документы, которые необходимы для получения земельного участка в пользование ООО «Иллинецкий торговый дом» были получены.

Таким образом, из системного анализа всего вышеизложенного следует, что заинтересованное лицо вынесло оспариваемый отказ, оформленный письмом, без учета всех вышеизложенных обстоятельств, сославшись только на решение по делу № 5002-19/2956-2010.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При  таких  обстоятельствах, суд приходит   к   выводу  о   признании   незаконным отказа в предоставлении земельного участка, оформленного письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.05.2019г. №7320/01-10, и восстановлению нарушенного  права  заявителя путем  понуждения  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения раннее поданного заявления 06.03.2019г. №7320/01-10 и приложенных к нему документов, что, по мнению суда,  является  надлежащим  способом  защиты  нарушенного  права  в  данных   правоотношениях.        

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Вместе с тем, заявителем при обращении в суд излишне переплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Заявление удовлетворить.

2.         Признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, оформленный письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.05.2019г. №7320/01-10.

3.         Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения раннее поданного заявления 06.03.2019г. №7320/01-10 и приложенных к нему документов.

4.         Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иллинецкий Торговый Дом» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

5.         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иллинецкий Торговый Дом» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №31 от 12.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                            Е.А. Евдокимова