АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 июня 2020 года

г Самара

А55-25274/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня  2020 года отчет временного управляющего ФИО2  и  ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Самарский электротехнический завод», ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>, адрес регистрации: 443090, 

<

...>, позиция 22-5,

 

при участии в заседании:

от а/у –  не явился, извещен,

от должника – представитель ФИО3, дов. от 02.12.2019;

от АО «Грасис» - представитель ФИО4, дов. от 25.07.2019;

от иных лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

Акционерное общество «Грасис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Акционерного общества «Самарский электротехнический завод» несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 20 941 040 руб.

Определением суда от 16.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 31.10.2019 заявление акционерного общества «Грасис» о признании должника - акционерного общества «Самарский электротехнический завод», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества акционерного общества «Самарский электротехнический завод», ИНН 

<

***>,  ведена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2  - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

От временного управляющего ФИО2  поступило ходатайство  о признании АО Самарский электротехнический завод» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. К ходатайству приложен отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника. Из указанных документов следует отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, а также имеется вывод о достаточности у должника имущества для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Представитель должника в судебном заседание возражал против признания АО Самарский электротехнический завод» несостоятельным (банкротом), по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим проведено первое собрание кредиторов в форме заочного голосования 19.06.2020г. На собрании кредиторов   Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631801001, место нахождения: 443090, 

<

...>, позиция 22-5), состоявшемся 19.06.2020г. приняты следующие решения: 

По 1 вопросу повестки дня: «Принять к сведению отчёт временного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства в отношении Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД".»;

По 2 вопросу повестки дня: «Не обращаться с ходатайством в Арбитражный суд Самарской области о введении финансового оздоровления в отношении Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД";

По 3 вопросу повестки дня: «Не принимать решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Самарской области о введении внешнего управления в отношении Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД";

По 4 вопросу повестки дня: «Принять решения об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Самарской области о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД";

По 5 вопросу повестки дня: «Образовать комитет кредиторов Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"»;

По 6 вопросу повестки дня: «Определить количественного состава комитета кредиторов Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в количестве 3 человека»;

По 7 вопросу повестки дня: «Определить полномочия комитета кредиторов Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 ФЗ»;

По 8 вопросу повестки дня: «Избрать членов комитета кредиторов Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" - 1.Щербакова Тамара Александровна, 2. ФИО5, 3. ФИО4»;

По 9 вопросу повестки дня: «Избрать представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" от имени собрания кредиторов - ФИО4»;

По 10 вопросу повестки дня: «Не утверждать дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"»;

По 11 вопросу повестки дня: «Определить кандидатуру арбитражного управляющего Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" - ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член НИ СРО АУ «Меркурий»;

По 12 вопросу повестки дня: «Определить саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" - НП СРО АУ "Меркурий" (ОГРН СРО 1037710023108, место нахождения: 127018, Российская Федерация, г. Москва, ул.2-я Ямская, д. 2, офис 201»;

По 13 вопросу повестки дня: «Определить размер вознаграждения арбитражного управляющего Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" - 30 тысяч рублей в месяц»;

По 14 вопросу повестки дня: «Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" - на арбитражного управляющего»;

По 15 вопросу повестки дня: Выбор места проведения собрания кредиторов Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" - г.Москва, по месту, определенному арбитражным управляющим»;

По 16 вопросу повестки дня: «Определить периодичность проведения собраний кредиторов Акционерного общества "САМАРСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 1 раз в пять месяцев».

В реестр требований кредиторов по состоянию на 19.06.2020г. включены следующие кредиторы:

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (руб.)

24 040 291,76 рублей 131 468 968,73 рублей (требования кредиторов за реестром)

в т.ч.

 

АО «Грасис»

20 941 040,00

ООО «Электрум ТЭГ»

102 635,34

ООО «Торговый Дом «Электротехмонтаж»

2 498 275,06

Акционерное общество «Сталепромышленная компания»

94 333,88

Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр инновационного развития и кластерных инициатив»

79 328,47

ИФНС России

324 679,01

Временный управляющий ходатайствует о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Таким образом, конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Приведенные в анализе финансового состояния должника показатели свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена. Учитывая наличие у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства перед кредиторами в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, имеются все основания для признания Общества несостоятельным (банкротом). Дальнейшая деятельность общества приведет к еще большому росту кредиторской задолженности и ухудшению финансового состояния должника, в связи с чем, необходимо открытие конкурсного производства с целью ликвидации должника и проведения расчетов с кредиторами.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника не представляется возможным; средств должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему; следует ввести процедуру конкурсного производства.

Проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным; сделан вывод об отсутствии фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника с указанными ходатайствами к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.

Возможность восстановления платежеспособности должника не доказана. Кроме того, анализируя финансовое состояние должника, временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, а также об отсутствии возможности в ближайшее время восстановить платежеспособность и погасить требования кредиторов в полном объеме.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности перед кредиторами, наличие у должника реальных денежных ресурсов, способных восстановить его платежеспособность, не представлено.

Учитывая финансовое состояние должника и интересы кредиторов, следует признать АО «Самарский электротехнический завод» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

При этом, если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке ст. 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке ст. 150, 154 Закона о банкротстве.

При разрешении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего АО «Самарский электротехнический завод» суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу собрания кредиторов большинством определена кандидатура ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» не представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» не представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует назначить  судебное  заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного  управляющего должника.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возложении обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Самарский электротехнический завод», ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***> на временного управляющего должника ФИО2  - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области 

 

РЕШИЛ:

1. Признать Акционерное общество «Самарский электротехнический завод», ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>,  несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении акционерного общества «Самарский электротехнический завод», ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***> конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Возложить обязанности конкурсного управляющего акционерного общества «Самарский электротехнический завод», ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***> на временного управляющего должника ФИО2  - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

4.  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в порядке и в срок, предусмотренные статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в Арбитражный суд Самарской области кандидатуру конкурсного управляющего должника - акционерного общества «Самарский электротехнический завод», ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***> и информацию о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе идентификационный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

5. Назначить  судебное  заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного  управляющего должника на 31 июля 2020 года в 11 час. 30 мин. в  помещении  суда по адресу: 

<

...>, каб. 315.

6. Взыскать с акционерного общества «Самарский электротехнический завод» в пользу акционерного общества «Грасис» возмещение государственной пошлины в размере  6 000 руб.

7. Назначить  судебное  заседание  по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 21 декабря  2020 года в 09 час. 10 мин. в  помещении  суда по адресу: 

<

...>, каб. 315.

8. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

10. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

11. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                               Ю.А. Бондарева