ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48601/2023

Дело № А40-108531/23

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи:                                                                И.В. Бекетовой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КранСпецСтрой» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А40-108531/23-146-868 

по заявлению ООО «КранСпецСтрой» (ИНН: 

<

***>) 

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) Начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 3) Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929), 4) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве 

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 16.05.2023;

от заинтересованных лиц:

1-4) не явились, извещены; 

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КранСпецСтрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №5704270/22/77043-ИП от 13.12.2022.

Одновременно с заявлением ООО «КранСпецСтрой» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления постановления об исполнительном розыске от 28.04.2023 до вступления решения Арбитражного суда по делу № А40-62231/23 в законную силу.

Определением суда от 29.05.2023 в удовлетворении заявления ООО "КранСпецСтрой" о принятии обеспечительных мер отказано.

С таким определением суда от 29.05.2023 не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН было возбуждено исполнительное производство №5704270/22/77043-ИП на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 5595 от 14.09.2022 выданного органом: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве по делу №6034, вступившему в законную силу 14.09.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 41 408 684,2 р. в отношении должника: ООО «Кранспецстрой», в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве, вынесено постановление об исполнительном розыске от 28.04.2023.

04.05.2023 заявителю из личного кабинета сайта госуслуг.ру стало известно, что 28.04.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ФИО2 в рамках материалов исполнительного производства №5704270/22/77043-ИП от 13.12.2022, возбужденного ФИО2 на основании акта выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №51 по г.Москве вынесено Постановление об исполнительном розыске. Судебный пристав постановил объявить исполнительный розыск имущества ООО «Кранспецстрой».

Общество ссылается, что данное действие ведущего пристава-исполнителя было совершено неправомерно и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и абзацу 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются этим актом, решением. 

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены особенности рассмотрения подобных ходатайств, подлежат применения положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер. 

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна соотноситься с предметом спора.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с истечением сроков исполнения такого ненормативного правового акта. 

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 11 Постановления N 55). 

Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем.

Обстоятельства, изложенные в заявлении истца о принятии обеспечительных мер, сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения принятого по делу судебного акта, а также о причинении обществу значительного ущерба.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска подлежат отклонению, поскольку с учетом предмета спора и представленных доказательств не имеется определенных ст.90 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 оснований для принятия указанных обеспечительных мер.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения заявления истца о применении обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-108531/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                            И.В. Бекетова