АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36582/2022

03 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-36582/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Фининвест»)

к Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее - администрация)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2022                № 22.06.0626.2.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «Фининвест» - ФИО2 (доверенность от 04.07.2022 № 9/07-2022);

администрации  - ФИО3 (доверенность от 10.11.2021 № 3).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Фининвест» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации от 14.06.2022                                № 22.06.0626.2.

Определением суда от 12.07.2022 предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2022.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов административного дела. 

В ходе судебного заседания заявителем приобщена к материалам дела копия путевого листа.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, администрацией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 №22.06.0626.2 о признании общества «Фининвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере       150 000 руб.

Данное постановление вынесено на основании акта обследования территории, прилегающей к зданию № 7 по улице Маршала Жукова, проведённого 26.04.2022 в 10:25, в ходе которого установлено следующее: на территории, занятой зелёными насаждениями, газоне, по адресу: ул. Маршала Жукова, 7 размещено транспортное средство ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 г/н 

<

***>.

Заявитель указывает на то, что 26.04.2022 транспортное средство LADA Е996ТС196, размещенное на газоне, находилось в аренде у ООО «Строительство и эксплуатация дорог», следовательно, 26.04.2022 общество «Фининвест» не являлось владельцем данного транспортного средства. В материалы дела представлен путевой лист от 26.04.2022 № 21183, согласно которому 26.04.2022 транспортным средством ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 г/н 

<

***> управлял водитель ООО «Строительство и эксплуатация дорог». 

Оспаривая указанные доводы, администрация указывает на то, что представленные документы не могут являться доказательствами невиновности общества «Фининвест». Такими доказательствами могут являться документы, подтверждающие действительное исполнение договора аренды транспортного средства, а именно: документы, подтверждающие оплату по договору аренды между юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым направить в ГИБДД запрос о наложенных и уплаченных административных штрафах в отношении транспортного средства ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 г/н 

<

***>.

С учетом направления судебного запроса, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.08.2022 судебное разбирательство отложено на 02.09.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя  в материалы дела поступили дополнения к объяснениям, копии путевых листов, копия письма от 25.08.2022.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела документы об оплате штрафов.   

Из представленных документов следует, что штрафы в отношении транспортного средства ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 г/н 

<

***> уплачены  обществом «Фининвест» и ФИО4 При этом согласно письму общества «Строительство и эксплуатация дорог» от 25.08.2022 ФИО4 является работником данной организации.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о необходимости направления в Отделение Пенсионного фонда судебного запроса о том, сдавались ли обществом «Фининвест» в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах в отношении ФИО4.

С учетом направления судебного запроса, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предлагается представить в материалы дела сведения об оплате аренды автомобиля за период, предшествовавший составлению протокола об административном правонарушении (копии платежных поручений либо справку об отсутствии оплаты в соответствующий период), соглашение о погашении штрафа от 20.06.2022 с обществом «Строительство и эксплуатация дорог».  

Определением суда от 13.09.2022 судебное разбирательство отложено на 21.09.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили копии договора от 01.08.2021 № 01-08, заказ-наряда от 09.05.2022  № 73,  счет-фактуры от 16.05.2022 № 73, счета на оплату от 16.05.2022 № 73, заказ-наряда от 27.05.2022 № 79, счет-фактуры от 30.05.2022 № 79, счета на оплату от 30.05.2022 № 79, платежных поручений от 14.07.2022 № 4474, от 01.08.2022 № 5120, актов от 30.11.2021 № 305, от 31.12.2021 № 329, от 31.01.2022 № 10, от 28.02.2022 № 36, от 31.03.2022 № 60, от 30.04.2022 № 85, от 31.05.2022 № 109, от 30.06.2022 № 132, от 31.07.2022 № 156, письмо ООО «СЭД» от 16.09.2022 № 81/09.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом сделан вывод о необходимости исследования вопроса о реальности (фиктивности) взаимоотношений между обществами «Фининвест» и «Строительство и эксплуатация дорог».

При таких обстоятельствах судом направлены в налоговые органы по месту регистрации данных лиц судебные запросы о предоставлении сведений из книги продаж и книги покупок, о чем вынесено отдельные определения.

С учетом направления судебных запросов, ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со                 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Определением суда от 27.09.2022 судебное разбирательство отложено на 27.10.2022.

До начала судебного заседания со стороны налоговых органов, Пенсионного фонда в материалы дела поступили ответы на судебные запросы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

администрацией в ходе обследования, территории, прилегающей к зданию № 7 по улице Маршала Жукова, проведенного 26.04.2022 в 10:25 установлено, что на территории, занятой зелеными насаждениями, газоне, по адресу:                           ул. Маршала Жукова, 7 размещено транспортное средство ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 г/н 

<

***>.

Согласно информации ОГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу, транспортное средство ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 г/н 

<

***> принадлежит обществу «Фининвест».

Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 № 22.06.0626.2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «Фининвест» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005               № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003                № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законодателем к компетенции органами местного самоуправления отнесено утверждение правил благоустройства поселения и осуществление контроля за их соблюдением.

При этом положениями п. 5 ч. 2 ст. 45.1 вышеназванного Федерального закона установлено, что правила благоустройства могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников.

В рамках реализации вышеназванных полномочий Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники.

Судом установлено, что на территории по адресу: ул. Маршала Жукова, 7, предназначенной для размещения зеленых насаждений, размещено транспортное средство ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 г/н 

<

***>.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, представленные в дело доказательства в совокупности с конкретными обстоятельствами дела должны свидетельствовать о наличии в действиях (либо бездействии) юридического лица вины.

В силу положений ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, согласно информации ОГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу транспортное средство ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 г/н 

<

***> принадлежит обществу «Фининвест».

Вместе с тем заявитель указывает на то, что 26.04.2022 транспортное средство LADA Е996ТС196, размещенное на газоне, находилось в аренде у общества «Строительство и эксплуатация дорог», следовательно, 26.04.2022 общество «Фининвест» не являлось владельцем данного транспортного средства. В материалы дела представлен путевой лист от 26.04.2022 № 21183, согласно которому 26.04.2022 транспортным средством ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 г/н 

<

***> управлял водитель ООО «Строительство и эксплуатация дорог».

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В материалы дела представлен договор аренды от 01.06.2021                               № АТС006/06-2021/ФИ-СЭД, в соответствии с которым общество «Фининвест» передает во временное владение и пользование обществу «Строительство и эксплуатация дорог» транспортные средства и оборудование, указанное в перечне объектов, передаваемых в аренду.

Согласно п. 2.1 договора аренды от 01.06.2021 № АТС 006/06-2021/ФИ-СЭД, арендодатель предоставляет арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению им его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает движимое имущество в исправном состоянии. Передача осуществляется по двустороннему акту приема передачи.

В соответствии п. 4.1 договора, договор заключен на срок с 01.06.2021 по 31.12.2021.

В п. 4.2 договора аренды от 01.06.2021 № АТС 006/06-2021/ФИ-СЭД, стороны согласовали, что срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит об отказе от продления действия договора за месяц до окончания срока действия договора. Продление срока действия договора возможно неограниченное количество раз.

Общество «Фининвест» указывает на то, что за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила об отказе от продления действия договора, соответственно срок действия договора продлен на 2022 год.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 5 к договору аренды от 01.06.2021 № АТС 006/06-2021/ФИ-СЭД, стороны пришли к соглашению дополнить договор приложениями № 2-12.

В соответствии с п. 2 приложения № 2 к договору аренды от 01.06.2021  № АТС 006/06-2021/ФИ-СЭД, в перечень объектов, передаваемых в аренду, входит автомобиль LADA Е996ТС196.

Факт передачи обществом «Фининвест» транспортного средства LAD А Е996ТС196 в аренду обществу «Строительство и эксплуатация дорог» подтверждается актом приема передачи движимого имущества от 19.10.2021.

Заявитель указывает на то, что не оказывало обществу «Строительство и эксплуатация дорог» услуг по управлению транспортным средством LADA Е996ТС196, общество «Строительство и эксплуатация дорог» своими силами осуществляло управление и коммерческую эксплуатацию транспортного средства LADA Е996ТС196. При этом общество «Фининвест» не имело объективных возможностей давать прямые указания обществу «Строительство и эксплуатация дорог» по управлению транспортным средством LADA Е996ТС196, в том числе запретить размещение транспортного средства LADA Е996ТС196 на газоне 26.04.2022.

Обществом «Фининвест» приобщена к материалам дела выписка по штрафам из ОГИБДД МВД России ММО «Кировградское», выписанным на автомобиль ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 г/н Е996ТС196 за период с 09.04.2018 по 27.08.2022. 

В соответствии с выпиской, за период владения обществом «Строительство и эксплуатация дорог» автомобилем ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 г/н Е996ТС196 (с 19.10.2021 по настоящее время) вынесены следующие постановления об административных правонарушениях:

- постановление об административном правонарушении                                     № 18810566220611195083 от 11.06.2022, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4                   ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 2000 руб.;

- постановление об административном правонарушении от 20.06.2022                  № 18810566220620212700, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 1000 руб.

Штраф, предусмотренный постановлением об административном правонарушении от 11.06.2022 № 18810566220611195083, уплачен  ФИО4

Согласно письму общества «Строительство и эксплуатация дорог»  от 25.08.2022 № 67/08СЭД, ФИО4 с 05.10.2021 по настоящее время является работником общества «Строительство и эксплуатация дорог» (трудовой договор от 04.10.2021 № 387).

На дату размещения автомобиля ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 г/н Е996ТС196 на газоне обществом «Строительство и эксплуатация дорог»  выдан путевой лист № 21183 на 26.04.2022, в котором в качестве водителя указан ФИО4

При этом согласно ответу Отделения Пенсионного фонда на судебный запрос в представленной страхователем обществом «Фининвест» отчетности за 2022 года сведений на ФИО4 не имеется.

Штраф, предусмотренный постановлением об административном правонарушении от 20.06.2022 № 18810566220620212700, по соглашению с обществом «Строительство и эксплуатация дорог» уплачен обществом «Фининвест» на условиях компенсации обществом «Строительство и эксплуатация дорог» расходов общества «Фининвест», возникших в связи с уплатой вышеуказанного штрафа, до конца 2022 года.

Отдельного письменного соглашения между арендодателем и арендатором о погашении штрафа от 20.06.2022 не заключено, однако, общество «Строительство и эксплуатация дорог» намерено компенсировать обществу «Фининвест» стоимость оплаченных штрафов, что следует из письма общества «Строительство и эксплуатация дорог» от 16.09.2022 № 81/09.

Согласно пояснениям заявителя, в рамках договора аренды от 01.06.2021 № АТС 006/06-2021/ФИ-СЭД арендатор - общество «Строительство и эксплуатация дорог» свои обязательства по оплате перед арендодателем обществом «Фининвест» до настоящего времени не исполнило, однако, между сторонами регулярно (помесячно) подписываются документы бухгалтерского учета аренды, а именно акты, которые включают в себя помесячный учет аренды автомобиля ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4 г/н Е996ТС196, в том числе учет аренды по состоянию на 26.04.2022.

В материалы дела представлены акты к договору от 30.11.2021 № 305, от 31.12.2021 № 329, от 31.01.2022 № 10, от 28.02.2022 № 36, от 31.03.2022 № 60, от 30.04.2022 № 85, от 31.05.2022 № 109, от 30.06.2022 № 132, от 31.07.2022                № 156.

Данные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты и толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем может быть сделан вывод об отсутствии вины общества «Фининвест» в размещении обществом «Строительство и эксплуатация дорог» транспортного средства LADA Е996ТС196 на газоне 26.04.2022.

Таким образом, вина заинтересованного лица во вменяемом правонарушении администрацией не доказана, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях общества «Фининвест» состава правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Установив отсутствие в действиях общества «Фининвест» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», судом сделан вывод о том, что оспариваемое постановление следует признать незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 14.06.2022                № 22.06.0626.2. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                            С.Е. Калашник