АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5591/24 

Екатеринбург

11 октября 2024 г.

 

Дело № А60-68901/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А60-68901/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) ФИО2 (доверенность                          от 22.12.2023, диплом).

Предприниматель обратился в суд с заявлением к инспекции, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – УФНС по Свердловской области, управление) о признании недействительным требования от 23.07.2023 № 64845. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2024 (судья Головина С. А.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование инспекции от 23.07.2023 № 64845.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.06.2024 (судьи Шаламова Ю.В., Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М.) решение суда отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением апелляционного суда и считая его принятым с нарушением материальных норм, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Предприниматель полагает, что суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления применил нормы права, не подлежащие применению в данном деле, в частности положения статьей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства №500 от 29 марта 2023 года «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом РФ, в 2023 и 2024 годах».

Заявитель оспаривает утверждение апелляционного суда о законности формирования оспариваемого требования при текущем исполнительном производстве, при этом указывает на бездействие налогового органа с января по июль 2023 года и отмечает, что после утраты статуса индивидуального предпринимателя в 2022 году все исполнительные производства должны были быть отозваны, и налоговый орган должен был обратиться в суд на основании требований статьи 48 Налогового кодекса.

Кроме того, налогоплательщик ссылается на пропуск инспекцией установленного законом срока взыскания задолженности, несоответствие сумм задолженности указанных в оспариваемом требовании действительности, а также указывает на повторное взыскание задолженности по страховым взносам за 2019, 2020, 2021 годы по требованию от 23.07.2022 № 64845.

Касаемо процессуальных нарушений предприниматель обращает внимание, что в результате приобщения судом апелляционной инстанции дополнений налогового органа от 19.06.2024, которые не были направлены заявителю, нарушены конституционные принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку заявитель узнал о приобщении указанных дополнений после принятия обжалуемого постановления.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность в период с 22.05.2008 по 20.08.2009, в период с 22.09.2009 по 03.10.2022, в период с 12.07.2023 по настоящее время. 

В адрес ФИО1 выставлено требование от 23.07.2023 №64845 на сумму 93829 руб. 32 коп., в которую вошла следующая задолженность: 

- штрафы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) в размере 731 руб. 45 коп.; 

- штрафы по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) в размере 96 руб. 45 коп.; 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) в размере 61 518 руб. 39 коп., в том числе: по сроку уплаты 31.12.2020 за 2020 год – 2958 руб. 86 коп., по сроку уплаты 10.01.2022 за 2021 года – 32448руб., по сроку уплаты 18.10.2022 за 2022 год – 26111 руб. 53 коп.

- штрафы по страховым взносам на медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) в размере 169 руб. 57 коп.; 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 19 360 руб. 97 коп., в том числе, по сроку уплаты 31.12.2020 – 3700 руб. 66 коп., по сроку уплаты 10.01.2022 – 8426руб., по сроку уплаты 18.10.2022 – 7234 руб. 31 коп.

 - 11 952 руб. 49 коп. - сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с требованием от 23.07.2023 № 64845, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое требование является недействительным, поскольку, на момент его выставления налоговая служба продолжала применять меры принудительного взыскания; направление нового требования без отмены предыдущих может привести к повторному взысканию, а срок взыскания задолженности за 2022 год уже истек. 

Отменяя решения суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из правомерности формирования налоговым органом требования об уплате задолженности при наличии отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, поскольку, инспекцией своевременно были приняты меры принудительного взыскания и соблюден установленный срок взыскания. При этом апелляционный суд отметил, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об инициировании инспекций новой процедуры взыскания, а носит информационно-организационный характер в переходный период введения единого налогового платежа и единого налогового счета.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не находит. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с положениями статей 69, 70, 45, 46, 47 НК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2023, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, то есть в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках по решению о взыскании путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) внесены изменения в положения НК РФ, которые ввели институт Единого налогового счета (далее – ЕНС) и Единого налогового платежа (далее - ЕНП), а также  предусмотрели ведение налоговым органом учета денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа в форме единого налогового счета.

В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

При этом пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания. 

Таким образом, в силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности. 

Как установлено апелляционным судом и не опровергнуто налогоплательщиком, по состоянию на 23.07.2023 у ФИО1 числилось отрицательное сальдо единого налогового счета в общей сумме 93 829 руб. 32 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за периоды до 01.01.2023 – 61 518 руб. 39 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за периоды до 01.01.2023 – 19 360 руб. 97 коп., штрафы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 731 руб. 45 коп., штрафы по страховым взносам на обязательное социальное страхование – 96 руб. 45 коп., штрафы по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 169 руб. 57 коп., пеня – 11 952 руб. 49 коп.)

Данная задолженность представляет собой неисполненную обязанность по состоянию на 31.12.2022, в отношении которой налоговым органом в период до 01.01.2023 своевременно в установленном порядке были реализованы все предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ меры принудительного взыскания.

 Возбуждены исполнительные производства от 16.03.2021 № 77675352/6662, от 21.03.2022 № 110976968/6662, от 29.09.2020 № 125512/20/66023.

Кроме того,  судом апелляционной инстанции обоснованно  принято во внимание, что налоговым органом предпринимаются меры по исполнению судебного акта по делу № А60-42764/2023.

Исходя из обстоятельств, установленных судебными актами по делу №А60-42764/2023, а также с учетом принятых налоговым органом досудебных мер по взысканию, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии задолженности по страховым взносам, указанной в требовании, реальным обязательствам налогоплательщика.

Вопреки доводам предпринимателя, приводимым в ходе рассмотрения настоящего дела, выставление требования об уплате задолженности, в отношении которой уже приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, не влечет повторного (двойного) взыскания соответствующих сумм либо необоснованного увеличения сроков принудительного взыскания.

Так, из норм, содержащихся в пункте 9 статьи 4 Федерального закона, следует, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие лишь тех ранее выставленных требований об уплате задолженности, по которой еще не приняты меры принудительного взыскания (подпункт 1 пункта 9 статьи 4). 

В иных случаях требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, ранее выставленных требований не отменяет; соответствующие решения налогового органа, вынесенные в порядке статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023), прекращают действие ранее вынесенных решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что сопровождается отзывом соответствующих инкассовых поручений, выставленных на счета налогоплательщика до 31.12.2022 (подпункт 2 пункта 9 статьи 4). 

Постановления о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, направленные до 31.12.2022 судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 47 НК РФ (в прежней редакции), подлежат исполнению в порядке, действовавшем до 01.01.2023 (подпункт 4 пункта 9 статьи 4). 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего налогового законодательства, с учетом пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ, выставление налоговым органом в 2023 году требования об уплате задолженности, образовавшейся до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, и возможность взыскания не утрачена, не свидетельствует об инициировании инспекцией новой процедуры взыскания, а носит информационно-организационный характер в переходный период введения единого налогового платежа и единого налогового счета. 

Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеуказанных положений налогового законодательства, в связи с чем судом округа во внимание не принимаются.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы заявителя и признал ошибочной позицию суда первой инстанции о том, что в отношении задолженности 2022 год налоговым органом пропущен срок взыскания к дате выставления требования, опираясь при этом на положения статьи 70, 430 НК РФ, Федерального закона № 263-ФЗ,  а также Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 (ред. от 26.12.2023) «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» (далее- Постановление № 500). 

  Согласно пункту 5 статьи 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с прекращением ФИО1 предпринимательской деятельности налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2022 год от 25.11.2022 № 68497 с установленным сроком для добровольного исполнения до 10.01.2023.

При этом  налоговый орган в силу положений ст. 70 НК РФ, Федерального закона № 263-ФЗ, после 01.01.2023 должен выставить требование не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета.

С учетом Постановления № 500 срок для выставления требования со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета продлен до 30.09.2024.  

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд обоснованно поддержал выводы инспекции о правомерности выставления оспариваемого требования, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнения налогового органа от 19.06.2024, судом округа отклоняется.

Применение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы могут повлиять на результат рассмотрения дела. 

Судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщены в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не допустил нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд округа, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о правомерности выставления инспекцией оспариваемого требования, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд округа не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. 

Иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А60-68901/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

                                                                                     Н.Н. Суханова