АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года

Дело №

А05-9229/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 (доверенностьот 10.01.2019 № 18), ФИО2 (доверенность от 19.12.2018 № 321),от акционерного общества «АГД ДАЙМОНДС» ФИО3 (доверенность от 08.10.2018 № 174), ФИО4 (доверенность от 14.05.2019 № 96),

рассмотрев 21.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2018 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Алимова Е.А.,ФИО5, ФИО6),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Архангельское геологодобычное предприятие», место нахождения: 163001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, место нахождения: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Водное управление), к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление по рыболовству), о признании недействительным решения от 26.05.2017 № А-22/541 об отказе в утверждении проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и о возложении на Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества: утвердить проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих с хозяйственно-бытовыми сточными водами в водный объект - реку Кукомку.

Определением суда от 17.08.2017 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика привлечено Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Территориальное управление). К нему заявлены требования о признании недействительным отказа в согласовании проекта нормативов допустимых сбросов, выразившегося в письме от 25.04.2017 № 1353.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационного суда от 25.06.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на навое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество 31.08.2018 заявило ходатайство об уточнении заявленных требований: о признании недействительным решения Водного управления от 26.05.2017 № А-22/541, о признании недействительным отказа Территориального управления в согласовании проекта нормативов допустимых сбросов, выразившегося в письме от 25.04.2017 № 1353, возложении на Водное управление обязанности утвердить проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель изменил наименование на акционерное общество «АГД Даймондс» (далее - Общество), о чем порядке статьи 124 АПК РФ уведомил суд.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2018, заявленное Обществом требование удовлетворено. 

Отказ территориального управления в согласовании проекта нормативов допустимых сбросов, выразившийся в письме от 25.04.2017 № 1353 признан недействительным. Признано недействительным решение водного управления от 26.05.2017 № А-22/541. На ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий по утверждению проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, поступающих с хозяйственно-бытовыми сточными водами в водный объект - реку Кукомку, в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, с ответчиков в пользу Общества взыскано по 1 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Территориального управления поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Территориальное управление рассмотрело проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих в акваторию рыбохозяйственного объекта – р. Кукомка по выпуску № 5. с хозяйственно-бытовыми сточными водами АО «Архангельское геологодобычное предприятие», указав, что нормативы качества сточных вод разработаны с превышением допустимых концентраций для рыбохозяйственных водотоков по взвешенным веществам БПК полн., аммоний-иону, нитрит-аниону, нитрат-аниону, нефтепродуктам, СПАВ анионоакт, фосфаты (Р). В связи с этим Территориальное управление 25.04.2017 отказало Обществу письмом № 1353 в согласовании НДС.

Водное управление, сославшись на вышеназванное письмо направило 26.05.2017 в адрес Общества отказ № А-22/541 в утверждении представленных нормативов допустимых сбросов (далее - НДС) веществ и микроорганизмов при сбросе сточных, в том числе дренажных, вод через выпуск № 5 в реке без названия (р. Кукомка).

Общество не согласилось с решением Водного управления и отказом Территориального управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Суды проанализировали спорные правоотношения ввиду значимых нормативных требований, в частности, статей 19, 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», пунктов 12.2, 13, 22 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.06.2014 № 246 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2014 за № 33659) (далее - Административный регламент).

В пункте 13 Административного регламента установлено, что государственная услуга предоставляется Росводресурсами через свои территориальные органы и их структурные подразделения по согласованию с соответствующими территориальными органами Росгидромета, Роспотребнадзора, Росрыболовства и Росприроднадзора, осуществляемому в рамках межведомственного взаимодействия.

Из пункта 22 Административного регламента следует, что административная процедура по утверждению НДС включает, в том числе, следующие административные действия: прием и регистрация документов заявителя; назначение ответственного должностного лица; проверка комплектности документов заявителя; согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; рассмотрение НДС на соответствие положениям Методики; оформление приказа об утверждении НДС либо мотивированного отказа в утверждении НДС.

Основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти. Мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике и (или) приложением копий отказов в согласовании от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти передается лично в руки заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов заявителя (пункт 12.2 Административного регламента).

В рассматриваемом деле суды констатировали, что основанием для отказа Обществу в утверждении НДС для Водного управления послужил мотивированный отказ Управления по рыболовству, изложенный в письмеот 25.04.2017 № 1353. 

Также суды указали, что основанием для отказа Управления по рыболовству в согласовании представленного Обществом проекта НДС веществ и микроорганизмов послужило то, что нормативы качества сточных вод разработаны Обществом в нарушение приказа Росрыболовства от 04.08.2009 № 695 «Об утверждении методических указаний по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения» (далее - Указания № 695) с превышением допустимых концентраций для рыбохозяйственных водотоков по взвешенным веществам и БПКполн., по аммоний-иону, нитрит-аниону, нитрат-аниону, нефтепродуктам, СПАВ анионоакт, фосфатам (Р). Также в отказе Управления по рыболовству было указано о вступлении в силу с 17.04.2017 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах объектов рыбохозяйственного значения» (далее - Нормативы № 552).

Согласно части 2 статьи 47 Закона № 166-ФЗ сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Вместе с тем суды указали, что для спорных вредных веществ предельно допустимые концентрации установлены Нормативами 20 и 552.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) запрещено осуществлять при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В части 4 статьи 35 ВК РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Разделом III Методики определен расчет величин НДС для отдельных выпусков сточных, в том числе дренажных вод в водотоки. Величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в том числе дренажных вод - q' (м3/ч) на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Cндс (г/м3). При расчете условий сброса сточных вод сначала определяется значение Cндс, обеспечивающее нормативное качество воды в контрольных створах с учетом требований Методики, а затем определяется НДС согласно формуле: НДС = q Сндс (пункт 25 Методики № 333). Пунктом 26 установлена основная расчетная формула для определения Сндс, в которой участвует предельно допустимая концентрация загрязняющего вещества.

Таким образом, суды правильно сочли, что Методика допускает расчетный путь определения НДС на основании предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества.

В соответствии с пунктом 12 Методики величины НДС разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций-водопользователей (приложения 1, 2). Разработка величин НДС осуществляется как организацией-водопользователем, так и по ее поручению проектной или научно-исследовательской организацией. Если фактический сброс действующей организации-водопользователя меньше расчетного НДС, то в качестве НДС принимается фактический сброс (за исключением показателей, значения которых возрастают после биологической очистки (например, нитриты и нитраты). При этом фактическое содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах определяется как максимальное значение концентрации за последний календарный год безаварийной работы предприятия.

Следовательно, как указали суды, значение Сндс по аммоний-иону, взвешенным веществам, нефтепродуктам, нитрит-аниону, нитрат-аниону, сухому остатку, сульфат-аниону, фосфатам (по Р), хлорид-аниону приняты на уровне максимальной концентрации за последний календарный год безаварийной работы предприятия.

Судебные инстанции установили, что уровень максимальной концентрации по нитрат-иону ограничен уровнем (верхней границей) установленной области аккредитации лаборатории, расчетное значение по данному показателю выше более чем в 3 раза максимальной концентрации за последний календарный год безаварийной работы предприятия. Значение Сндс по БПК полн. принято на уровне фонового значения, так как на водном объекте - р. Кукомке отсутствуют иные водопользователи и фоновые характеристики данного водного объекта формируются природными факторами. Значение Сндс по СПАВ анионоакт. принят на уровне расчетного значения, так как его расчетное значение значительно ниже максимального значения концентрации за последний календарный год безаварийной работы предприятия.

Судебные инстанции обоснованно сочли, что проект нормативов допустимого сброса разработан предприятием в соответствии с требованиями Методики.

Также суды констатировали, что в письме от 31.08.2018 № 07-01-17/5399 Управление Росприроднадзора отметило, что установление НДС на сбросе выше ПДК не противоречит требованиям законодательства в части нормирования сброса загрязняющих веществ сточными водами в водные объекты. В оспариваемом решении выводов о несоответствии проекта Методике не содержится.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, правомерно сочли, что у Территориального управления отсутствовали основания для отказа в согласовании проекта НДС веществ и микроорганизмов.

Кассационная жалоба Территориального управления не свидетельствует о неправильном применении судами норм права; в ней выражено лишь несогласие с судебной оценкой определенных обстоятельств, полнота и объективность установления которых судами подтверждается материалами дела.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А05-9229/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения. 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный