АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29548/2019

16 января 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-29548/2019 

по иску Акционерного общества "Самарский трансформатор", г.Самара (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Самара", г.Самара (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №4682 от 20.02.2017 в размере 21 140 197, 19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 128 837 руб.

при участии: 

от истца –  ФИО2, доверенность от 25.11.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества "Самарский трансформатор" к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Самара" о взыскании задолженности по договору поставки №4682 от 20.02.2017 в размере 21 140 197, 19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 128 837 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, представил письменное заявление о признании иска полностью.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 20.02.2017 года между ОАО "Самарский трансформатор" (поставщик) и ООО "ОЭнТ-самара" (покупатель) заключен договор поставки продукции №4682, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию,  а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора. 

Согласно п. 2.2.1 договора оплата в размере 100% от цены продукции, указанной в заказе, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания универсально-передаточного документа на поставленную продукцию.

АО "Самарский трансформатор" выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара, скрепленными печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме. 

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору №4682 от 20.02.2017г. составила 21 140 197  руб. 19 коп.

  В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2019г. с требованием погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без удовлетворения.

Истец, считая задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 21 140 197  руб. 19 коп. не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме, на момент вынесения решения сумма задолженности составила  21 140 197  руб. 19 коп.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями организаций.

Подписание ответчиком универсального передаточного документа свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в которых содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 21 140 197  руб. 19 коп.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор №4682 от 20.02.2017г., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, универсальные передаточные документы, подтверждающие факт получения товара ответчиком, акт сверки расчетов, подписанный сторонами, подтверждающий наличие задолженности.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору №4682 от 20.02.2017г.

Представитель ответчика в заявлении, представленном в материалы дела в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявление ответчика о признании исковых требований также подтверждает обоснованность иска и дано в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №4682 от 20.02.2017 в размере 21 140 197 рублей 19 копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур") при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, 70% от государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, что составляет 90 090 рублей 70 копеек (платежное поручение №9483 от 21.11.2019) подлежит возврату истцу.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 136 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

10.01.2020г. по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения. 

При вынесении резолютивной части судебного решения была допущена техническая опечатка, а именно неверно указан размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, вместо «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Самара", г.Самара (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Самарский трансформатор", г.Самара (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №4682 от 20.02.2017 в размере 21 140 197 рублей 19 копеек. Вернуть Акционерному обществу "Самарский трансформатор", г.Самара (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 90 226 рублей 70 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.», указано «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Самара", г.Самара (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Самарский трансформатор", г.Самара (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №4682 от 20.02.2017 в размере 21 140 197 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 701 рубль. Вернуть Акционерному обществу "Самарский трансформатор", г.Самара (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 136 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.».

Названная опечатка не изменяет содержание решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.20120., в связи с чем, подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Самарский трансформатор", г.Самара (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные энергетические технологии - Самара", г.Самара (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Самарский трансформатор", г.Самара (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №4682 от 20.02.2017 в размере 21 140 197 рублей 19 копеек.

Вернуть Акционерному обществу "Самарский трансформатор", г.Самара (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 90 226 рублей 70 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников