АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6646/2019

г. Тюмень

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 17.12.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 21.03.2013) о взыскании общей задолженности по договору поставки от 18.10.2017 № 330/26/2017/КСИД/42 в размере 7 462 346 рублей 29 копеек, по встречному иску ООО «ТД «АРМАТУРНЫЙ ЗАОД» к ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ» о взыскании задолженности в размере 2 749 583 руб. 67 коп., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.05.2019,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании общей задолженности по договору поставки от 18.10.2017 № 330/26/2017/КСИД/42 в размере 7 462 346 рублей 29 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 18.10.2017 № 330/26/2017/КСИД/42.

ООО «ТД «АРМАТУРНЫЙ ЗАОД» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречные исковые требования к ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ» о взыскании задолженности в размере 2 749 583 руб. 67 коп.

Определением от 21.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области вышеуказанное встречное исковое заявление принято судом к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 2л.д.35-36). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено: АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства».

Представитель истца первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме, во встречных исковых требованиях просит отказать в полном объеме, представил отзыв в материалы дела на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика в первоначальных исковых требованиях просит отказать в полном объеме, ходатайствует о снижении неустойку в порядке ст. 33 ГК РФ, встречные исковые требования просит удовлетворить, представил в материалы дела отзыв на первоначальное исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также представил в материалы дела отзыв.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  18.10.2017 между ООО «ТД «АРМАТУРНЫЙ ЗАОД» (далее - поставщик) и ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 330/26/2017/КСИД/42, по условиям которого поставщик обязуется поставить стальные газовые краны длякомплектации объекта «ДКС сеноманской залежи Песцовой площади Уренгойского НГКМ» (далее - Продукция) в соответствии с прилагаемой к настоящему договору спецификацией № 1 (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями договора. Поставщик гарантирует, что на момент поставки (передачи) Покупателю Продукция не заложена, не является предметом ареста, свободна от прав третьих лиц (п. 1.1. договора). Пунктом 3.1. договора установлено, что поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, в сроки, указанные в спецификации № 1 грузополучателю, указанному Покупателем, несколькими партиями. Согласно п. 3.9. договора датой поставки (передачи) считается: дата принятия Продукции от грузоперевозчика/Поставщика, указанного в Товарной накладной, на склад Покупателя и подписания Покупателем Товарной накладной.

В соответствии с разделом 6 договора сторонами определено обеспечение исполнения обязательств: Поставщик обязан в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, предоставить Покупателю следующие виды банковских гарантий, обеспечивающих исполнение обязательств Поставщика по настоящему договору: банковская гарантия, обеспечивающая возврат аванса; банковская гарантия, обеспечивающая исполнение обязательств Поставщика по настоящему договору. Покупателем принимается банковская гарантия следующих кредитных организаций, включая их филиалы и отделения: Банк ВТБ (ПАО), Внешэкономбанк, ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО). Банковские гарантии принимаются после согласования их редакции с Покупателем (п. 6.1. договора). Банковская гарантия, предоставляемая Поставщиком Покупателю и обеспечивающая возврат аванса, должна соответствовать следующим требованиям: банковская гарантия должна быть безотзывной и безусловной; сумма банковской гарантии должна быть выражена в российских рублях; банковская гарантия должна быть представлена Поставщиком Покупателю на сумму 32 012 398, 28 рублей, что составляет 30 (тридцать) процентов от стоимости Продукции, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего договора. За нарушения срока предоставления банковской гарантии Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости Продукции по настоящему договору; банковская гарантия должна действовать до окончания срока поставки, указанного в спецификации, плюс 60 (шестьдесят) календарных дней; в случае продления срока поставки, срок действия банковской гарантии продлевается на указанный срок плюс 60 (шестьдесят) календарных дней; бенефициаром по банковской гарантии должен быть указан Покупатель, принципалом - Поставщик, гарантом - банк, выдавший банковскую гарантию; в банковской гарантии должно быть предусмотрено безусловное право Покупателя на истребование суммы банковской гарантии в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему договору; банковская гарантия должна быть оформлена в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору (п. 6.2. договора).  Банковская гарантия, представляемая Поставщиком Покупателю и обеспечивающая исполнение обязательств Поставщика по настоящему договору, должна соответствовать следующим требованиям: банковская гарантия должна быть безотзывной и безусловной; сумма банковской гарантии должна быть выражена в российских рублях; банковская гарантия должна быть предоставлена Поставщиком Покупателю не позднее 7 (семи) календарных дней с даты подписания настоящего договора; банковская гарантия должна действовать в течение срока действия настоящего договора плюс 60 (шестьдесят) календарных дней; в случае продления срока действия настоящего договора, срок действия банковской гарантии продлевается на указанный срок действия настоящего договора плюс 60 (шестьдесят) календарных дней; бенефициаром по банковской гарантии должен быть указан Покупатель, принципалом - Поставщик, гарантом - банк, выдавший банковскую гарантию; в банковской гарантии должно быть предусмотрено безусловное право Покупателя на истребование суммы банковской гарантии в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему договору; сумма, на которую должна быть выдана банковская гарантия, должна составлять 5 % от стоимости Продукции с учетом НДС, что составляет 5 335 399 (пять миллионов триста тридцать пять тысяч триста девяносто девять) рублей 71 копейку, банковская   гарантия   должна   быть    оформлена   в    соответствии    с Приложением № 9 к настоящему договору (п. 6.3. договора). При непредставлении банковской гарантии, обеспечивающей возврат аванса, в сроки, установленные п. 6.2 или представлении банковской гарантии, не соответствующей требованиям п. 6.2, Покупатель вправе не исполнять свои обязательства по оплате Продукции путем перечисления аванса по настоящему договору до представления ему соответствующей банковской гарантии (п. 6.4. договора). При непредставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств Поставщика по настоящему договору, в сроки, установленные п. 6.3 или представлении банковской гарантии, не соответствующей требованиям п. 6.3, Покупатель вправе не исполнять свои обязательства по оплате стоимости Продукции по настоящему договору до представления ему соответствующей банковской гарантии (п. 6.5. договора). В случае возникновения у Покупателя затрат, связанных с осуществлением процедуры проверки подлинности предоставленной банковской гарантии посредством направления соответствующего запроса в Банк ГПБ (АО), Поставщик компенсирует расходы, связанные с проверкой подлинности банковской гарантии на основании счета, выставленного Покупателем. Оплата по счету должна быть произведена в течение 10 (десять) календарных дней с момента его выставления по реквизитам, указанным в счете. В подтверждение перечисления денежных средств, Поставщик предоставляет Покупателю копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении. Стоимость проверки подлинности банковской гарантии определяется тарифами Банка ГПБ (АО) (п. 6.6. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписана спецификация № 1, согласно которой сторонами определены: наименование продукции: Кран шаровой Ду 1000 РУ 10,0 Мпа (ANSI 600) ОЛ № 8245-ДКС-7-ТХ.ОЛ14, марка, сорт, ГОСТ, ТУ, размер: ОЛ № 8245-ДКС-7-ТХ.ОЛ14 (изм.13), техническая характеристика: полнопроходной, надземной установки, с пневмоприводом со струйным двигателем, класс герметичности А, исполнение ХЛ1, рабочая среда-газ, производитель/страна происхождения: АО «Усть-Каменогорский арматурный завод»/ Республика Казахстан, единица изм.: кмп, количество: 6, цена за ед. без НДС, руб.: 5 912 573,48; стоимость без НДС, руб.: 35 475 440,88; сумма НДМ, 18%, руб.: 6 385 579,36; стоимость с НДС, руб.: 41 861 020,24;наименование продукции: Кран шаровой Ду 1000 РУ 10,0 Мпа (ANSI 600) ОЛ № 8245-ДКС-С037-ТК1.ОЛ4, марка, сорт, ГОСТ, ТУ, размер: ОЛ № 8245-ДКС-С037-ТК1.0Л4 (изм.11), техническая характеристика: полнопроходной, надземной установки, с пневмоприводом со струйным двигателем, класс герметичности А, исполнение ХЛ1, рабочая среда-газ, производитель/страна происхождения: АО «Усть-Каменогорский арматурный завод»/ Республика Казахстан, единица изм.: кмп, количество: 5, цена за ед. без НДС, руб.: 5 912 573,48; стоимость без НДС, руб.: 29 562 867,40; сумма НДМ, 18%, руб.: 5 321 316,13; стоимость с НДС, руб.: 34 884 183,53; наименование продукции: Кран шаровой Ду 1000РУ 10,0 Мпа (ANSI 600) ОЛ № 8245-ДКС-7-ТХ.ОЛ11, марка, сорт, ГОСТ, ТУ, размер: ОЛ № 8245-ДКС-7-ТХ.ОЛ11(изм. 13), техническая характеристика: полнопроходной, надземной установки, с пневмоприводом со струйным двигателем, класс герметичности А, исполнение ХЛ1, рабочая среда-газ, производитель/страна происхождения: АО «Усть-Каменогорский арматурный завод»/ Республика Казахстан, единица изм.: кмп, количество: 3, цена за ед. без НДС, руб.: 6 348 048,83; стоимость без НДС, руб.: 19 044 146,49; сумма НДМ, 18%, руб.: 3 427 946,37; стоимость с НДС, руб.: 22 472 092,86; наименование продукции: Кран шаровой Ду 1000 РУ 10,0 Мпа (ANSI 600) ОЛ № 8245-ДКС-6-ТХ.ОЛ21, марка, сорт, ГОСТ, ТУ, размер: ОЛ № 8245-ДКС-6-ТХ.ОЛ21 (изм. 15), техническая характеристика: полнопроходной, надземной установки, с пневмоприводом со струйным двигателем, класс герметичности А, исполнение ХЛ1, рабочая среда-газ, производитель/страна происхождения: АО «Усть-Каменогорский арматурный завод»/ Республика Казахстан, единица изм.: кмп, количество: 1, цена за ед. без НДС, руб.: 6 348 048,83; стоимость без НДС, руб.: 6 348 048,83; сумма НДМ, 18%, руб.: 1 142 648,79; стоимость с НДС, руб.: 7 490 697,62. С итоговой стоимостью: стоимость без НДС, руб.: 90 430 503,60; сумма НДМ, 18%, руб.: 16 277 490,65; стоимость с НДС, руб.: 106 707 994,25. Также в спецификации согласованы поставщик: ООО «ТД «Арматурный завод», адрес: 115409, 

<

...>, комн. 11, грузоотправитель: АО «Усть-Каменогорский арматурный завод» адрес: Республика Казахстан, 

<

...>, грузополучатель: филиал ООО «Газпром добыча Уренгой» Управление материально-технического снабжения и комплектации  адрес: 629300, РФ, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная промзона. Статья платежного баланса: инвестиционный договор. Срок поставки: до 30.04.2018 (т.1л.д.84-85).

По утверждению истца, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставил истцу товар с нарушением установленного договором срока.

Из материалов дела также следует, что в рамках договора поставки была выдана банковская гарантия № 11Э-С-46982/17 АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» уведомлено, что истец и ответчик заключили договор поставки от 18.10.2017 № 330/26/2017/КСИД/42 на условиях, согласованных между сторонами в указанном договоре. 15.02.2019 истец обратился  в АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии № АК/РИ/ф26/01-670 (т.1л.д.25-27). Платежным поручением от 04.03.2019 № 19 требования истца об уплате денежных средств по банковской гарантии удовлетворены в размере 5 335 399 рублей 71 копейка (т.1л.д.28). 

Согласно п. 7.2. договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции и за недопоставку Продукции Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) Продукции за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке за оплаченный товар, а также с удовлетворением размера неустойки по банковской гарантии, истцом ответчику начислена неустойка в соответствие с п. 7.2. договора, которая согласно расчету истца составила 7 462 346 рублей 29 копеек за период с 01.05.2018 по 11.09.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2018 № ф26/15-7896 с требованием оплатить неустойку за товар, что подтверждается квитанцией от 27.12.2018 (т.1л.д.13-15). До настоящего времени претензия не исполнена ответчиком. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

Спорные правоотношения сторон, основанные на спорном договоре поставки товара, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки Продукции и за недопоставку Продукции Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) Продукции за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара с нарушением срока, установленного в договоре, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки, рассчитанной по ключевой ставки ЦБ РФ, в материалы дела представлен расчет .

Рассмотрев доводы ответчика со ссылкой на ст.333 ГК РФ, суд считает, что основания для применения указанной нормы, предусматривающей возможность уменьшения заявленной ко взысканию неустойки, отсутствуют.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума № 7). Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума № 7).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Пленума №7). Однако доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п.81 Пленума №7).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примерная позиция приведена в п.75 Пленума №7. Однако, ответчик не доказал, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели при добросовестном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.  Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Согласно условиям заключенного с истцом спорного договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты по договору в соответствии с п.7.2. договора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Учитывая, что множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 462 346 рублей 29 копеек неустойки, начисленной за период с 01.05.2018 по 11.09.2018, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску.

ООО «ТД «АРМАТУРНЫЙ ЗАОД» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречные исковые требования к ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ» о взыскании неосновательного в размере 2 749 583 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В обоснование встречного иска общество ссылается на то, что списанная по банковской гарантии сумма неустойки в размере 5 335 399 руб. 71 коп. является чрезмерной, неадекватной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере излишне списанной суммы неустойки в размере 2 749 583 руб. 678 коп. (разницу между списанной по банковской гарантии суммой неустойки в размере 5 335 399 руб. 71 коп. и суммой неустойки, рассчитанной по ключевой ставки ЦБ РФ 2 585 816 руб. 04 коп.).

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку  при подписании банковской гарантии стороны руководствовались основополагающим принципом - свободы договора, достигли согласия относительно размера штрафных санкций. (ст. 421 ГК РФ.)

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «ТД «АРМАТУРНЫЙ ЗАОД»  к ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ»  о взыскании задолженности в размере 2 749 583 руб. 67 коп., отказать.

Поскольку первоначальные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 60 312 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 748 рублей в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца (по встречному иску).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 21.03.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 17.12.2002) 7 462 346 рублей 29 копеек неустойки, а также 60 312 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ООО «ТД «АРМАТУРНЫЙ ЗАОД» к ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ» о взыскании задолженности в размере 2 749 583 руб. 67 коп., оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 Судья

Мингалева Е.А.