АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-14235/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания домовой+", г Новосибирск о признании постановления от 26.03.2019 г. № 354 незаконным, административный орган: Административная комиссия города Новосибирска,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.07.2019 г.,

от административного органа: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания домовой+" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 26.03.2019 г. № 354 незаконным, административный орган: Административная комиссия города Новосибирска.

Заявленные требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, правонарушение являлось длящимся и заявитель уже был привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение, в связи с чем имеет место повторность в привлечении к ответственности. 

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «УК Домовой+» производит обслуживание МКД, расположенного по адресу: 

<

...> на оснований договора управления № 40У от 01.06.2017 года.

12.03.2019 в 10 час. 45 мин. при проведении осмотра придомовых территорий многоквартирных домов установлено нарушение требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений, ООО «УК «Домовой+» не обеспечило своевременную очистку от снежных навесов, наледи и сосулек крыш дома, расположенного по адресу ул. Горбаня. д. 5, что является нарушением п.п. 11 п. 8 Приложения к решению Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 «О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска», о чем составлен акт от 12.03.2019 г. 

14 марта 2019 года в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 32. 

26.03.2019 Административной комиссией города Новосибирска вынесено в отношении общества постановление N 354 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона N 99-03, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 18 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с нормами статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): -по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; -при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; -при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.18 Закона N 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению требований правовых актов местного самоуправления в сфере содержания фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, ответственное за содержание зданий и строений, и допустившее виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение требований в области содержания содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием возможности для исполнения установленных обязанностей.

Обществу вменяется то, что оно не обеспечило своевременную очистку от снежных навесов, наледи и сосулек крыш дома, расположенного по адресу ул. Горбаня. д. 5, не выполнено ограждение опасных зон сигнальными лентами (очистка фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистка от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами, осуществляется немедленно с момента образования). 

Несоблюдение обществом пункта 4.1 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 г. № 469 и п.п. 11 раздела 8 перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, актом осмотра.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона N 99-ОЗ.

Вина общества в рассматриваемом случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение положений установленных жилищным законодательством.

Таким образом, в его действиях содержатся признаки как субъективной стороны, так и объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Доводы Общества о том, что правонарушение является длящимся и заявитель уже был привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение, в связи с чем имеет место повторность в привлечении к ответственности, судом рассмотрен и отклонен как противоречащий материалам дела. 

Как следует из материалов дела, по постановлению № 354 правонарушение было выявлено 12.03.2019 в 10:45. Как усматривается из постановления № 317 правонарушение выявлено 07.03.2019 в 10.00. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2019 г. № 38 заявитель сам указывает на то, что 08 марта 2019 г. им был произведен сброс наледи по всему периметру дома, таким образом, 12 марта 2019 года иным должностным лицом было выявлено новое правонарушение, о чем составлен акт, при таких обстоятельствах правонарушение не является длящимся.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович