ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99002/25-61-658

г. Москва

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "НОВОВИКРИНСКИЙ" (368550, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, М.Р-Н КАЯКЕНТСКИЙ, С.П. СЕЛЬСОВЕТ НОВОВИКРИНСКИЙ, С НОВЫЕ ВИКРИ, УЛ САЛИХОВА, Д. 18А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКОЛКОВОЭНЕРГО" (117405, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 152, К. 2, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки строительных материалов № 15 от 29.06.2023 года в размере 1 510 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 года по 28.04.2025 года в размере 10 428 руб. 66 коп. и далее до момента фактического возврата задолженности

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "НОВОВИКРИНСКИЙ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКОЛКОВОЭНЕРГО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 510 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 28.04.2025 в размере 10 428 руб. 66 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения. 

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен без участия сторон в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки строительных материалов № 15, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в выставленных счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

Согласно п. 6.1 договора, поставщик самостоятельно доставляет товар до места назначения и сдает его поставщику в течение 3 дней после получения предоплаты товара согласно п. 8.1, 8.2 договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что покупатель выплачивает поставщику полную стоимость товара, указанную в счете на поставляемую партию товара не позднее 10 дней после подачи заявки поставщику.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом ответчику перечислена оплата за подлежащий поставке товар в сумме 1 510 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 95 от 05.07.2023.

Однако, поставка товара в установленный договором срок ответчиком не произведена.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Письмом от 28.02.2025 истец заявил об отказе от исполнения от договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 8.5 договора и в порядке ст. 450.1 ГК РФ и потребовал от ответчика возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Однако, ответчиком уплаченные за товар денежные средства в полном объеме не возвращены, что повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения в размере 1 510 500 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата истцу денежных средств не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 510 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На сумму, подлежащих возврату денежных средств, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами составившие, согласно представленному расчету, за период с 17.04.2025 по 28.04.2025 в размере 10 428 руб. 66 коп. 

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486, 487, 506, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКОЛКОВОЭНЕРГО" в пользу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "НОВОВИКРИНСКИЙ" неосновательное обогащение в размере 1 510 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 428 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.04.2025 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 70 627 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова