Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15405/2017

г. Владивосток

17 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина, 

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-2012/2018

на решение от 05.02.2018 

судьи Мамаевой Н.А.

по делу № А51-15405/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2002) 

о взыскании 1 362 рублей 90 копеек,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (далее ответчик, ООО «Нико-Ойл ДВ») 1 362 рублей 90 копеек плата за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

         Решением от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены.

         Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, «Нико-Ойл ДВ» просило его отменить. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал на то, что исковые требования мотивированы причиной простоя вагонов с 31.05.2016 по 31.05.2016 на путях общего пользования в связи с отсутствием денежных средств на Едином лицевом счете (далее – ЕЛС) ответчика, однако судом был рассмотрен вопрос о начислении платы за простой вагонов на основании занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов. Поскольку истец не заявлял об уточнении иска, то суд не вправе был выходить за пределы заявленных требований. Самостоятельное изменение судом основания иска лишило ответчика права на представление доказательств, в частности памятки приемосдатчика на прием/уборку вагонов, подтверждающих отсутствие вины ответчика в простое вагонов. 

  В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В канцелярию суда от ООО «Нико-Ойл ДВ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (далее перевозчик) и ООО «Нико-Ойл ДВ» (далее владелец) заключен договор № 675 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «Нико-Ойл ДВ» по станции Гайдамак, с учетом протокола согласования разногласий от 13.03.2013, в соответствии с предметом которого осуществляется эксплуатация принадлежащих владельцу на праве собственности или аренды железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих стрелочными переводами №№ 210, 211 к железнодорожному пути № 4а станции Гайдамак, локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 23 договора в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2015 срок действия договора установлен на 5 лет. Данным договором урегулированы порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, платежи, которые уплачивает владелец перевозчику, срок оборота вагонов. 

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается владельцу по телефону, не позднее, чем за два часа до подачи. Порожние вагоны под погрузку подаются согласно заявке на перевозку грузов, утвержденной в соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской федерации. Подача (выдача) вагонов с опасным грузом осуществляется согласно Правилам перевозки опасных грузов по железнодорожным дорогам пункт 2.1.40. 

Согласно пункту 6 указанного договора, сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на путь № 3 парка «Улисс» станции Гайдамак, который определен как выставочный для ООО «Нико-Ойл ДВ». Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки, выгрузки осуществляется локомотивом владельца. 

В соответствии с пунктом 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается по полезной длине выставочного пути не более 30 вагонов. 

На основании пункта 9 договора о готовности вагонов к уборке Владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением. Погруженные, а также выгруженные собственные (арендованные) вагоны считаются готовыми к уборке, только при предъявлении Владельцем перевозочного документа на их отправление. В отдельных случаях при наличии технологической возможности на станции для осуществления отстоя порожнего собственного (арендованного) подвижного состава, не используемого под грузовые операции (без оформления перевозочных документов), уборка вагонов производится в соответствии с заявкой Владельца при наличии заключенного договора об организации отстоя вагонов на железнодорожных путях станции.

         Исковые требования мотивированы тем, что в период с 31.05.2016 по 31.05.2016 на путях общего пользования станции Гайдамак простаивали вагоны, прибывающие в адрес ООО «Нико-Ойл ДВ» вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя – из-за отсутствия денежных средств на ЕЛС ответчика.

Ссылаясь на то, что факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гайдамак зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортном, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, а направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта простоя вагонов по причине занятости путей станции Гайдамака и не приёма их на подъездные пути. В качестве обоснованности исковых требований суд принял во внимание представленные в материалы дела памятки приёмосдатчика, подтверждающие факт нарушения технологического оборота вагонов за спорный период.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции разрешил иск, самостоятельно изменив его основание.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не вправе выйти за пределы требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, либо разрешить требование по основаниям, не приведенным в иске. В противном случае нарушается принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений АПК РФ, арбитражный суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Так, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Поскольку исковые требования истца основаны на взыскании задолженности за простой вагонов вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя – из-за отсутствия денежных средств на Едином лицевом счете ответчика, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 49 АПК РФ вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно изменив основание иска, заменив причину простоя вагонов на непринятие их грузополучателем, тем самым, лишив стороны возможности представить доказательства в обоснование или опровержение данного основания.

При таких обстоятельствах требования истца рассмотрены апелляционным судом, исходя из их предмета и основания, в качестве которого истец привел простой вагонов вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя – из-за отсутствия денежных средств на Едином лицевом счете ответчика.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) за время задержки вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожный путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами. 

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ (вступил в силу 01.04.2015) статья 39 УЖТ РФ изложена в новой редакции (действующей в спорный период (май 2016 года), а потому применимой к спорным правоотношениям), которая прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Как следует из первого и третьего абзацев статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ УЖТ РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава). 

Согласно части тринадцатой статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном этим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей). Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

На основании пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее Правила № 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26). 

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров. 

В силу пункта 3.4. Правил №45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта (пункт 3.5. Правил № 45).

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гайдамак был зафиксирован актами общей формы № 2/1213 от 31.05.2016, № 2/1216 от 31.05.2016.

Накопительная ведомость и акты общей формы, которыми зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, предъявлены на подпись представителю ответчика, полномочия на подписание которых подтверждены и не оспорены. Представитель ответчика подписал акты общей формы ГУ-23 и накопительную ведомость с возражениями.

Истец, заявляя о том, что перечисленные в накопительной ведомости № 110900, составленной на основании актов общей формы № 2/1213 и № 2/1216 от 31.05.2016, вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи по причине отсутствия денежных средств на ЕЛС для оплаты вагона в груженном состоянии, доказательств отсутствия не представил.

При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Нико-Ойл ДВ» (клиент) заключено соглашение об организации расчетов № ТЦ-340 от 17.02.2015, которым урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (п. 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.4. соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р.

В соответствии с пунктом 2 положения клиент обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей и наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета клиента денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО «РЖД» платежей с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела справку о расчетах между ОАО «РЖД» и ООО «Нико-Ойл ДВ» за грузовые перевозки за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 (л.д. 75-76), по сведениям которой на момент составления актов общей формы № 2/1213 и № 2/1216 от 31.05.2016 на Едином лицевом счета ООО «Нико-Ойл ДВ» имелись денежные средства, достаточные для взимания ОАО «РЖД» платежей.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия апелляционного суда пришла к выводу об отсутствии вины ответчика в неподаче вагонов по причине отсутствия денежных средств на Едином лицевом счете ООО «Нико-Ойл ДВ», как на то ссылался истец в обоснование иска. Иных обстоятельств в обоснование исковых требований не положено.

Учитывая, что ответчик документально подтвердил свои доводы относительно отсутствия его вины в простое спорных вагонов, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, что и обусловило отказ в иске.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда об удовлетворении исковых требований противоречит нормам процессуального права, определяющим невозможность выхода арбитражным судом за пределы заявленных требований (иска, заявления), судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит отмене путем принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, связанные с уплатой ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе, с учетом удовлетворения данной жалобы суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2018  по делу № А51-15405/2017  отменить.

        В удовлетворении исковых требований отказать.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

К.П. Засорин

Судьи

 

Н.А. Скрипка

 

Е.Н. Шалаганова