﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63962/2017

26 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Снукишкис И. В.,

при участии:  

от заявителя: Виноградов Д. А., доверенность от 16.03.2021

от ответчика: Зырянов В. Г., доверенность от 23.06.2021

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33562/2021) ГУ ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-63962/2017 (судья Ресовская Т. М.), принятое

по заявлению  ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"

к  ГУ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

3-е лицо:  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, МИ ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействия 

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик, отделение) о признании незаконным бездействия Отделения, выразившегося в ненаправлении решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 07.06.2017 № 202F07170001527,  непередаче в налоговые органы достоверного сальдо о состоянии расчетов Общества по состоянию на 1 января 2017 года в электронной форме, об обязании Отделения направить решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за январь-март 2014 года в размере 9 531 728,40 руб. для исполнения в налоговые органы, обязании Отделения передать в налоговые органы достоверное сальдо о состоянии расчетов Общества по состоянию на 1 января 2017 года в электронной форме.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от  24.08.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, постановление Конституционного Суда российской Федерации № 32-П не имеет обратной силы, решение от 07.06.2017 вынесено ответчиком ошибочно, в отношении него принято решение о неисполнении, отделение действовало в соответствии с существовавшей в тот момент судебной практикой, к уплате страховых взносов  не подлежит применению по аналогии нормы статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ), обществом пропущен 3 летний срок для возврата переплаты, который следует исчислять с даты уплаты им страховых взносов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель отделения доводы жалобы поддержал.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.03.2017 Общество подало расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по форме РСВ-1 ПФР за 2016 год, номер уточнения 001, с исчисленной суммой излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 9 550 528,08 руб., в том числе за январь-март 2014 год в размере 9 531 728,40 руб.

Общество 27.03.2017 направило пояснения к расчету.

Общество 31.03.2017 подало заявление о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 9 531 728,40 руб.

Отделение 07.06.2017 приняло решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 202F07170001527 - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 9 531 728,40 руб.

Отделение не исполнило данное решение в установленном законом порядке, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов (часть 7 статьи 26).

В соответствии со статьей 20 действующего Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 21 данного Закона решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения соответствующим органом камеральной проверки указанного расчета (пункт 2 статьи 21).

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (пункт 4 статьи 21).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

В соответствии с положениями статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, спорные выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Подобные выводы относительно возмещения работникам затрат по найму жилого помещения в связи с вынужденным переездом к новому месту работы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019  № 307-КГ18-21424 по делу № А56-67008/2017.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делу № А56-79019/2017 по спору между Обществом и Отделением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за апрель-июнь 2014 г.

Отделение не оспаривает размер спорных излишне уплаченных страховых взносов за январь-март 2014 года.

При таких обстоятельствах страховые взносы являются излишне уплаченными, которые подлежат возврату.

Исключение составляют страховые взносы на ОПС на страховую часть пенсии, поскольку в соответствии с ранее действовавшим пунктом 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа ПФР сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Аналогичная норма установлена с 01.01.2017 пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 32-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пункта 5 статьи 18, статей 20 и 21 Закона N 250-ФЗ, части 2 статьи 26 Закона N 212-ФЗ и пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования ограничивают право страхователя на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на ОПС лишь в силу самого факта учета (разнесения) сведений о данных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, без учета структуры тарифа страховых взносов (его солидарной и индивидуальной частей) и того обстоятельства, наступил ли у конкретного застрахованного лица страховой случай с установлением страхового обеспечения по ОПС, и приведет ли изменение сведений о ранее учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносах (средствах) к уменьшению размера такого обеспечения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 32-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа.

Как видно из материалов дела, Обществом были ошибочно исчислены и уплачены страховые взносы за 1 квартал 2014 года с компенсационных выплат работникам на покрытие затрат на найм жилья, поскольку данные выплаты подпадают под действие подпункта «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона №212-ФЗ.

Общество и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга провели совместную сверку расчетов.

По итогам сверки 07.04. 2020 составлены акты сверки расчетов № 2 за январь-март 2014 года и № 3 за январь-июнь 2014 года. Согласно обоим актам из всех застрахованных лиц было выявлено только одно застрахованное лицо, которому назначена пенсия, в связи с чем Обществу не подлежит возврату сумма страховых взносов в размере 10 742,85 руб. Поскольку данная сумма уже была учтена при рассмотрении спора между теми же сторонами о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за апрель-июнь 2014 г. в рамках арбитражного дела № А56-79019/2017, она не подлежит повторному учету в рамках настоящего дела.

По мнению подателя жалобы, постановление № 32-П не имеет обратной силы, решение от 07.06.2017 вынесено ответчиком ошибочно, в отношении него принято решение о неисполнении, отделение действовало в соответствии с существовавшей в тот момент судебной практикой, к уплате страховых взносов  не подлежит применению по аналогии нормы статьи 287 НК РФ, обществом пропущен 3 летний срок для возврата переплаты, который следует исчислять с даты уплаты им страховых взносов.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением N 32-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа.

Позиция Отделения противоречит императивной норме части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответстви с которой с момента вступления в силу постановления КС РФ, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции России, либо постановления КС РФ о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции России в данном КС РФ истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением КС РФ не соответствующими Конституции России, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным КС РФ в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления КС РФ (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления КС РФ) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением КС РФ не соответствующими Конституции России, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным КС РФ в этом постановлении истолкованием.

Следовательно, суд первой инстанции при разрешении настоящего дела законно и обоснованно руководствовался постановлением  № 32-П.

Общество правильно отмечает, что Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ (далее - Закон №212-ФЗ), Федеральный закон от03.07.2016 № 250-ФЗ (далее - Закон № 250) не уполномочивают орган ПФР на отмену ранее принятого им решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов. Процедура такой отмены не предусмотрена законом.

Таким образом, решение Отделения о неисполнении ранее принятого решения противоречит закону.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 №305-КГ16-14941 по делу № А40-89628/2015, произвольный отказ органа публичной власти от исполнения принятого им решения ставит добросовестно действовавшего подвластного субъекта в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции России, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Кроме того, Отделение сообщило Обществу о принятом им решении о неисполнении только 04.10.2017, то есть после обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта в законной процедуре, а равно истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению судом заявленных требований по существу.

Таким образом, суд первой инстанции, установив все необходимые условия для возврата спорных излишне уплаченных страховых взносов за январь-март 2014 года в размере 9 531 728,40 руб., обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В силу части 2 статьи 26 Закона № 212 -ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (часть 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как указано, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, в случае пропуска срока, указанного в статье 78 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным, бремя доказывая в силу статьи 65 АПК РФ лежит на налогоплательщике.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №17750/10, о сумме налога, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Апелляционный суд полагает, что данные разъяснения подлежат применению по аналогии и в настоящем случае.

В настоящем случае переплата возникла в 1 квартале 2014 года.

Страховые взносы уплачены своевременно до 15 числа следующего месяца.

При этом согласно законодательству о страховых взносах отчетный период – квартла, а расчетный период – год.

На основании частей 1, 2 статьи 10, пункта 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, срок представления расчета по страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 2014 г. - не позднее 16.02.2015 (15.02.2015 - воскресенье).

Фактически Общество представило расчет с отражением спорных сумм страховых взносов 25.03.2017, заявление о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов – 31.03.2017, заявление в суд – 22.08.2017.

Следовательно, Обществом не пропущен срок исковой давности.

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование принят Закон № 250-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу письма от 04.10.2017 Пенсионного фонда Российской Федерации №НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы России № ГД-4-8/20020, принятому в целях организации работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, Отделение принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2021 по делу №  А56-63962/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова