АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2023 года

Дело №

А66-6446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., 

рассмотрев 09.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А66-6446/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Управдом» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Конаковский управдом»), адрес: 171252, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), 94 480 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в отношении нежилых помещений общей площадью 237 кв.м, за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 и 4630 руб. 08 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», адрес: 107078, Москва, ФИО1 переулок, дом 10, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2022, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме Общество управляет домом № 7 по Учебной улице в городе Конаково Тверской области (протокол общего собрания от 09.12.2010 № 1). 

В период с августа 2020 года по декабрь 2021 года Общество оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Размер платы за содержание помещений и ремонт общего имущества многоквартирного дома утверждены протоколом общего собрания от 28.06.2012. 

Нежилые помещения, расположенные на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома: № XX с кадастровым № 69:43:0070537:19 общей площадью 3,2 кв. м, № XVII с кадастровым № 69:43:0070537:25 общей площадью 15,1 кв. м, № XVI с кадастровым № 69:43:0070537:32 общей площадью 17,2 кв. м, № IX с кадастровым № 69:43:0070537:26 общей площадью 17,3 кв. м, № XIV с кадастровым № 69:43:0070537:18 общей площадью 17,4 кв. м, № XI с кадастровым № 69:43:0070537:17 общей площадью 17, 7 кв. м, № XIII с кадастровым № 69:43:0070537:27 общей площадью 29,9 кв. м, № XII с кадастровым № 69:43:0070537:28 общей площадью 33,4 кв. м, № XV с кадастровым № 69:43:0070537:21 общей площадью 85,8 кв. м, находятся в федеральной собственности; на основании пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 09.06.2020 № 77-667-р 13.07.2020 прекращено право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в отношении указанных помещений.

Управление не оплатило услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за вышеуказанный период, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36, статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, данная обязанность собственника помещения возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей организацией.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что собственником спорных помещений в спорный период являлась Российская Федерация; на Управление возложены полномочия по управлению имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, в том числе, по содержанию нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432) установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктами 4, 5.47 Положения № 432 установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций.

На основании пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

Таким образом, Управление является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Вопреки доводам Управления, отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником помещения не влияет на обязанность оплатить предоставленные услуги. 

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судами, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А66-6446/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева