РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1572/25-65-23

г. Москва

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреева Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (117587, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Чертаново Северное, ш Варшавское, д. 125д, к. 2, этаж 2, ком. 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Никмар" (115280, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, ул Ленинская Слобода, д. 26, помещ. 7/11Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 925 678 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 08.11.2024г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Никмар" о взыскании долга по договору поставки в размере 3 107 499 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 272 726 руб. 44 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 545 452 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Ответчиком в материалы дела 24.03.2025 в 13 час. 00 мин. представлен отзыв на исковое заявление, отзыв представлен за пределами установленных судом сроков, в связи с чем подлежит возвращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Дельта" (Поставщик) и ООО "Никмар" (Покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2024 № ДЛ 30/05-24-01 согласно условиям которого ООО «ДЕЛЬТА» поставило ООО «НИКМАР» нефтепродукты.

Получение нефтепродуктов в полном объеме и надлежащего качества подтверждено акцептованным ООО «НИКМАР» универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 4.3. Договора поставки оплата за товар Покупателем производится на условиях, согласованных сторонами в Приложениях к договору поставки. В случае поставки товара (партии товара, или нескольких партий товара) в отсутствие подписанного сторонами Приложения к Договору, товар считается поставленным на условиях отсрочки платежа сроком на 2 (два) рабочих дня с момента поставки товара покупателю/грузополучателю.

Претензий по поводу количества и качества полученных нефтепродуктов ООО "Никмар" в установленные сроки в установленном порядке не предъявляло. Также Ответчиком не направлялось Истцу каких-либо уведомлений о возникновении у Ответчика обстоятельств непреодолимой силы.

Приложения к Договору поставки стороны не подписывали, в связи с чем товар считается поставленным на условиях отсрочки платежа сроком на 2 (два) рабочих дня с момента поставки товара покупателю/грузополучателю.

Между тем, оплата за поставленный товар не поступила, в результате чего на стороне ООО "Никмар" образовалась задолженность в размере 3 107 499 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ и Протокола разногласий от 30.05.2024 к Договору №ДЛ 30/05-24-01 от 30.05.2024 (Протоколом разногласий внесены изменения в п. 5.3. Договора поставки № ДЛ 30/05-24-01 от 30.05.2024) за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате.

За общий период просрочки Ответчиком сроков оплаты товара с 01 августа 2024 по 07 ноября 2024 неустойка, подлежащая выплате Ответчиком, составила 272 726 руб. 44 коп.

Кроме того, Вместе с тем, в соответствии с п. 7.5. Договора поставки № ДЛ 30/05-24-01 от 30 мая 2024 г., сторонами договора было установлено, что Истец продает товар в кредит. В случае, когда Ответчик не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара Ответчиком.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за общий период пользования коммерческим кредитом с 01 августа 2024 по 07 ноября 2024 составляют 545 452 руб. 87 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, факт долга признал,  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит взыскать также проценты по коммерческому кредиту, сумма которых согласно расчету истца составляет 545 452 руб. 87 коп.

В соответствии с правилами, изложенными в статье 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила о займе и кредите.

В соответствии с п. 7.5. Договора поставки № ДЛ 30/05-24-01 от 30.05.2024, сторонами договора было установлено, что Истец продает товар в кредит. В случае, когда Ответчик не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара Ответчиком.

Кроме того,  Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3. договора и ст. 330 ГК РФ на общую сумму 272 726 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 330 ГК РФ и Протокола разногласий от 30.05.2024 к Договору №ДЛ 30/05-24-01 от 30.05.2024 (Протоколом разногласий внесены изменения в п. 5.3. Договора поставки № ДЛ 30/05-24-01 от 30.05.2024) за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате.

Расчеты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверены и признаны законным, обоснованными и соответствующим материалам дела, а потому также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг представителя в суде от 088.11.2024 № 209-24, платежное поручение от 20.12.2024 № 1622 на сумму 60 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Согласно Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные доказательства в их совокупности подтверждают несение взыскателем расходов в связи с рассмотрением дела № А40-1572/2025-65-23.

Оценив представленные в обоснование заявления документы, суд пришёл к выводу о том, что заявитель доказал размер расходов на общую сумму 60 000 руб.

Доказательств чрезмерности расходов должник не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает заявление о взыскании судебных расходов обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, который в данном случае является разумным.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НИКМАР» в пользу ООО «ДЕЛЬТА» задолженность в размере 3 107 499 рублей, неустойку в размере 272 762,44 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 545 452,87 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 142 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                            А.Н. Бушкарев