Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-71738/2020-ГК

Дело №А40-137748/20

г.Москва

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Веклича Б.С., 

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Дмитровская»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2020 по делу №А40-137748/20 

по иску ООО «УК «Еврогород» 

к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон», ООО «Управляющая компания «Дмитровская», ГБУ «Жилищник Дмитровского района» 

об обязании передать документацию жилого дома, о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2020, 

от ответчиков: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Еврогород» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон», ООО «Управляющая компания «Дмитровская», ГБУ «Жилищник Дмитровского района» об обязании передать документацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Решением суда от 27.11.2020 иск удовлетворен в части обязания передать документацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, взыскания судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик - ООО «Управляющая компания «Дмитровская» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> победителем признан истец (протокол №3 от 22.01.2020).

Распоряжением Мосжилинспекции №7198-РП от 01.04.2020 с 01.05.2020 истец включен в реестр лицензий города Москвы как осуществляющий деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу, а сведения о ГБУ «Жилищник Дмитровского района» исключены из реестра. 

В соответствии с ч.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ между ООО «УК «Дмитровская» (застройщик) и ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (управляющая организация) заключен договор №73//У/ЛС-УЭН от 01.07.2019 управления многоквартирным домом. 

Согласно п.3.3.14 договора застройщик обязан передать техническую документацию.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не передана истцу документация в полном объеме, требования о предоставлении документации, копии которых представлены в материалы дела, оставлены без удовлетворения, учитывая, что отсутствие документации создает препятствия истцу в управлении многоквартирным домом, однако такое управление, несмотря на отсутствие документации, осуществляется истцом с мая 2020 года, суд приходит к выводу о соразмерности размера судебной неустойки из расчета 1 000 руб. в месяц с 31 календарного дня с момента вступления решения в законную силу до момента фактической передачи документации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу №А40-137748/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00