ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-10032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  17.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области от общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» – представителя ФИО2 (доверенность от 02.09.2019), в отсутствие других лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2019 по делу № А54-10032/2017 (судья Медведева О.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (далее по тексту – истец, гарантирующий поставщик, ООО «РГМЭК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее по тексту – ответчик, покупатель, ООО «Управдом») о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 9783 от 01.01.2017 за период с марта по июнь, август, октябрь 2017 года в сумме 127 000 руб. 33 коп., пени в сумме 51 714 руб. 39 коп. за период с 16.04.2017 по 09.09.2019.           

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено изменение наименования ООО «Управдом» на «общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» (далее по тексту – ООО «УК ЖКХ»).           

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК ЖКХ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму задолженности до 116 689 руб. 73 коп., мотивируя свою позицию тем, что суд области, не применив положения статей 41 и 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, немотивированно принял расчет задолженности истца, в который необоснованно в состав общедомового имущества на основании данных технических паспортов включены помещения, являющиеся, по мнению апеллянта, общедолевой собственностью собственников коммунальных квартир. Также апеллянт просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку неоплата им долга явилась следствием ожидания результата разрешения спора №А54-5138/2017. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Истец участие своих представителей в судебном заседании не обеспечил, письменно известил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 9783 от 01.01.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество и параметры которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее по тексту – Правила № 354), на условиях, предусмотренных настоящим договором. Качество электрической энергии (мощности) обеспечивается совместными действиями гарантирующего поставщика, сетевой организации и покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется также оказать покупателю услуги по передаче электрической энергии путем заключения в его интересах договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Рязаньэнерго» и (или) иными лицами (при условии, что указанные лица оказывают данные услуги в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации Правилами в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии), к электрическим сетям (энергетическим установкам) которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя, а также в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, а покупатель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области. При исполнении настоящего договора интересы гарантирующего поставщика может представлять сетевая организация, к электрическим сетям которой непосредственно или опосредованно (через электрические сети других организаций или через бесхозяйные сети) технологически присоединены объекты покупателя. Для целей настоящего договора сетевой организацией является: муниципальное унитарное предприятие «Рязанские городские распределительные электрические сети». Согласно пункту 1.3 договора покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях исполнения своей обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии (мощности) межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, для иных целей, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме). Перечень многоквартирных домов и энергопринимающих устройств определен в приложении № 1 к настоящему договору

Согласно пункту 1.3 договора покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях исполнения своей обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии (мощности) межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, для иных целей, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме). Перечень многоквартирных домов и энергопринимающих устройств определен в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора оплачивать фактически принятую электрическую энергию и мощность, а также услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.22 договора покупатель обязан рассматривать и подписывать полученные от гарантирующего поставщика акты приема-передачи поставленной энергии и возвращать один экземпляр гарантирующему поставщику до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае отказа от подписания сообщать гарантирующему поставщику о мотивах отказа в письменной форме в указанный срок. В случае непредоставления подписанных актов они считаются принятыми покупателем на условиях гарантирующего поставщика, изложенных в актах.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику фактически принятую электрическую энергию (мощность) и фактически оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в срок до пятнадцатого числа следующего за истекшим расчетным месяцем в соответствии с данными приборов учета электрической энергии (если иной порядок определения объема принятой электроэнергии не установлен настоящим договором). В случае если в платежном документе не указан период, за который производится оплата, гарантирующий поставщик вправе определить период самостоятельно. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с марта по июнь, август, октябрь 2017 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 33 999 кВт*ч на общую сумму 135 850 руб. 49 коп.

Стоимость поставленной электроэнергии в спорный период оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность составила 127 000 руб. 33 коп.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.11.2017 №12/2-31/21/11 с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 9783 от 01.01.2017, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения электроэнергии, подлежащее оплате покупателем определен в приложении № 2 к договору.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Многоквартирные дома, расположенные в г. Рязани по адресам: пр. Гоголя, 

<

...> находящиеся в управлении ООО «УК ЖКХ», ранее имели статус общежитий. В настоящее время квартиры в данных домах являются коммунальными.

В соответствии с пунктами 51 и 52 Правил № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме.

Согласно пункту 50 Правила № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее – коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду – в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № 2 к Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения № 2 к Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В рассматриваемом случае коммунальные квартиры не оборудованы общими (квартирными) приборами учета электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Рязанской области установлены постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 31.05.2013 № 70 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Рязанской области».

Согласно приложению № 1 к постановлению ГУ РЭК Рязанской области от 31.05.2013 № 70 норматив потребления определяется исходя из количества комнат и количества проживающих человек.

Поскольку в рассматриваемом случае многоквартирные дома являются бывшими общежитиями, норматив потребления определяется исходя из количества комнат в коммунальных квартирах (сведения указаны в технических паспортах зданий) и количества проживающих в них граждан.

На основании пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Ответчик не предоставлял в адрес истца и сетевой организации МУП «РГРЭС» сведения о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, установленных в МКД ответчика, в то время как обязанность предоставления покупателем сведений о показаниях таких приборов учета предусмотрена условиями договора (пункты 3.1.2, 5.10.2).

В спорный период истец не получал от сетевой организации МУП «РГРЭС» каких-либо сведений о показаниях таких приборов учета, установленных в МКД ответчика.

Таким образом, при непредоставлении ответчиком соответствующих сведений о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, установленных в МКД ООО «УК ЖКХ», в отсутствие у истца таких сведений, расчет фактического объема электроэнергии за спорный период, поставленной ответчику на ОДН по договору, произведен истцом исходя из нормативов потребления, установленных регулирующим органом.

Поскольку факт потребления электрической энергии, ее объем, и стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами, а доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд области, проверив расчет задолженности, представленный истцом,  признал его верным, соответствующим условиям договора, положениям Правил № 354 и Правил № 124, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 127 000 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО «УК ЖКХ» просит уменьшить сумму задолженности до 116 689 руб. 73 коп., мотивируя свою позицию тем, что суд области, не применив положения статей 41 и 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, немотивированно принял расчет задолженности истца, в который необоснованно в состав общедомового имущества на основании данных технических паспортов включены помещения, являющиеся, по мнению апеллянта, общедолевой собственностью собственников коммунальных квартир. По мнению апеллянта, включение в состав площади общедомового имущества площадей коридоров и других помещений, являющихся общедолевой собственностью собственников коммунальных квартир неправомерно.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и применении положений статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Как правильно указал суд первой инстанции значения площадей общедомового имущества, состоящих из уборочной площади лестниц, уборочной площади общих коридоров в мест общего пользования и площади подвальных помещений, приняты истцом в соответствии с данными, указанными в технических паспортах многоквартирных домов с приложением экспликаций, составленных Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», и ответчиком со ссылкой на соответствующие нормативные акты не обоснована необходимость иных значений площадей помещений.

Апелляционный суд соглашается этим выводом, поскольку источником сведений о состоянии и составе общего имущества по смыслу пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491), является техническая документация на многоквартирный дом, включающая прежде всего документы технического учета, обязательные к составлению в силу пунктов 4-5 статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации. При таком правовом регулировании основой для определения состава общего имущества многоквартирного дома становятся данные государственного технического учета и инвентаризации жилищного фонда. Так, технический паспорт здания содержит такие сведения, необходимые для определения состава общего имущества многоквартирного дома, как число лестниц их уборочная площадь, а также уборочная площадь коридоров и мест общего пользования. Решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, изменяющих состав общедомового имущества и являющихся основанием для изменения данных технической инвентаризации, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как им не инициирована процедура изменения сведений технической инвентаризации жилого фонда с внесением в установленном порядке соответствующих данных технические паспорта многоквартирных домов в том случае, если ответчик полагает их неверными или некорректными.

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301, техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, а приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. Исходя из содержания абзаца 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 площади помещений многоквартирного дома, помимо данных содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение  и передаточном акте, надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Более того, согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно расчету, произведенному истцом, с учетом значений общих площадей помещений, указанных в технических паспортах спорных МКД с приложением экспликаций, составленных Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации» – Федеральное БТИ», примененных нормативов и тарифов, стоимость объема электроэнергии, поставленной на ОДН по договору за период с 01 марта по 31 октября 2017 г. составила 174883 руб. 17 коп., из них: 135 850 руб. 49 коп. – стоимость объема поставки электроэнергии на ОДН по договору за спорный период (период с марта по июнь, август, октябрь 2017 г.), исключая июль и сентябрь 2017 г., которые оплачены ответчиком и не являются спорными периодами (174883,17–19516,34–19516,34= 135850,49).

Стоимость поставки за спорный период по договору в сумме 135 850 руб. 49 коп. подтверждена расчетом размера задолженности и расчетными документами: счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости поставленной электроэнергии. Данная оплата согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «РГМЭК» по договору распределена истцом в следующем порядке: по платежному поручению № 85 от 25.07.2017 сумма 121 404 руб. 75 коп. зачислена за январь 2017 г. в связи с ранее имеющейся задолженностью за указанный расчетный период и отсутствием в назначении платежа указания на расчетный период, по которому произведена оплата, включена в расчет размера задолженности ответчика по делу № А54-5138/2017; по платежному поручению № 155 от 25.09.2017 сумма 23 941 руб. 42 коп. зачислена в соответствии с назначением платежа за июль 2017 г. в сумме 19 516 руб. 34 коп. с полным погашением стоимости поставки за данный расчетный период и остаток частично за август 2017 г. в сумме 4 425 руб. 08 коп.; по платежному поручению № 179 от 09.11.2017 сумма 23 941 руб. 42 коп. зачислена в соответствии с назначением платежа за сентябрь 2017 г. в сумме 19 516 руб. 34 коп. с полным погашением стоимости поставки за данный расчетный период и остаток частично за октябрь 2017 г. в сумме 4 425 руб. 08 коп.; по платежному поручению № 186 от 04.12.2017 сумма 12 025 руб. 50 коп. зачислена в соответствии с назначением платежа за ноябрь 2017 г. с полным погашением стоимости поставки за данный расчетный период; по платежному поручению № 2 от 09.01.2018 сумма 12 025 руб. 50 коп. зачислена в соответствии с назначением платежа за декабрь 2017 г. с полным погашением стоимости поставки за данный расчетный период.

Таким образом, из произведенной ответчиком оплаты в сумме 193 338 руб. 59 коп. за спорный период по настоящему делу (период с марта по июнь, август, октябрь 2017 г.) зачислена сумма 8850,16 руб. (4425,08+4425,08–8850,16), поступившая по платежным поручениям № 155 от 25.09.2017 и № 179 от 09.11.2017, а оставшаяся часть оплаты в сумме 184488,43 руб. (193338,59–8850,16 =184488,43) учтена за иные расчетные периоды по договору, не являющиеся спорными по настоящему делу.

Возражения ответчика относительно расчета задолженности за спорный период судом рассмотрены и отклонены, поскольку аналогичные возражения заявлялись в деле № А54-5138/2017, в рамках которого установлена обоснованность расчета стоимости поставленной электроэнергии за предыдущий период (январь-февраль 2017 года). 

Судебные акты по данному делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку принято по спору между теми же лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Из содержания данной процессуальной нормы следует, что установленные судом в мотивировочной части судебного акта обстоятельства не только не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но свойство преюдициальности фактически устанавливает запрет на их опровержение в рамках другого судебного разбирательства, предоставляя заинтересованным лицам возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 127 000 руб. 33 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 51 714 руб. 39 коп. за период с 16.04.2017 по 09.09.2019.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) дополнен абзацем десятым, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверил расчет пени, представленный истцом, и признал его обоснованным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 51 714 руб. 39 коп. за период с 16.04.2017 по 09.09.2019.

Ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств, которые могут являться основанием для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а также контррасчета пени не представлено, документально подтвержденное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В жалобе апеллянт просит отказать в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, поскольку неоплате им долга явилась следствием ожидания результата разрешения спора №А54-5138/2017. Вместе с тем, данный довод не может быть принят апелляционным судом, поскольку рассмотрение арбитражным судом спора между сторонами не освобождает должника от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства и последний при предъявлении к нему имущественного требования обязан оценивать перспективы судебного разбирательства с учетом обоснованности доводов и возражений спорящих сторон и добросовестно действовать при исполнении денежного обязательства. 

Довод ответчика, основанный на положениях статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что истец содействовал увеличению размера убытков путем незаконного завышения общедомовой площади многоквартирных домов, отклоняется судебной коллегией как не основанный на представленных в дело доказательствах и основанный исключительно на несогласии ответчика с размером заявленной к взысканию цены иска.

Иных мотивированных возражений против требования о взыскании неустойки и доказательств в их обоснование апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2019 по делу № А54-10032/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.           

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                А.Г. Селивончик                         

                И.П. Грошев

                Н.В. Егураева