204/2017-10696(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-5099/2016  

16 июня 2017 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П., 

при участии представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: Сахаровой Л.Б. (по доверенности от 20.11.2015) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, принятое судьей Шаклеиной Е.В., о возвращении апелляционной жалобы по делу № А31-5099/2016 

по заявлению публичного акционерного общества  

Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  (ИНН: 7706092528, ОГРН: 1027739019208)  о возобновлении производства по заявлению  

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» 

(ИНН: 4401030176, ОГРН: 1024400514753)  о признании несостоятельным (банкротом)  

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее –  Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина»)  несостоятельным (банкротом).  

 Арбитражный суд Костромской области определением от 15.11.2016 приостановил  производство по заявлению Банка к ООО «Вершина» о признании несостоятельным  (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-200858/2016.  

 Определением от 07.03.2017 суд возобновил производство по заявлению Банка к  ООО «Вершина» о признании несостоятельным (банкротом).  

 ООО «Вершина» не согласилось с определением суда первой инстанции от  07.03.2017 и обжаловало его в апелляционном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд.  

 Апелляционный суд определением от 24.04.2017 возвратил апелляционную жалобу  заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО «Вершина»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права просит отменить  определение и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

 Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционный суд пришел к  ошибочному выводу о том, что определение о возобновлении производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) не подлежит обжалованию, поскольку такое обжалование  предусмотрено в пункте 1 статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве).  

 Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании  возразили относительно доводов кассатора и просили оставить жалобу без  удовлетворения.  

 Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017  по делу № А31-5099/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в  порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ).  

 Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд  апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ (часть 1 статьи 272 АПК  РФ).  

 В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда  может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом  предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение  препятствует дальнейшему движению дела.  

 В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим  Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены  возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).  

 Согласно части 2 статьи 147 АПК РФ могут быть обжалованы определение  арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении  производства по делу.  

 Соответственно, определение суда первой инстанции от 07.03.2017 о возобновлении  производства по заявлению Банка к ООО «Вершина» о признании несостоятельным  (банкротом) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по  существу, не подлежит обжалованию.  

 Установив отсутствие норм процессуального права, предусматривающих  возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу, суд  

апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное  определение в силу статьи 188 АПК РФ не подлежит обжалованию, и правомерно  возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264  АПК РФ.  

 Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возможность обжаловать  названное определение предусмотрена в пункте 1 статьи 163 Закона о банкротстве,  основан на ошибочном толковании им норм этого закона.  

 В статье 163 Закона о банкротстве определены последствия отмены определения об  утверждении мирового соглашения. Отмена определения об утверждении мирового  соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве,  о чем арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному  исполнению и может быть обжаловано.  

 Обжалованное заявителем определение не относится к определениям, названным в  части 3 статьи 223 АПК РФ и пункте 1 статьи 163 Закона о банкротстве, и не подлежит  обжалованию.  

 Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки  выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  АПК РФ, не установлено.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации кассационные жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы  не подлежат уплате государственной пошлиной.  

 Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу  

 № А31-5099/2016 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» ‒ без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.А. Каширская 

 Судьи  О.Н. Жеглова 

В.П. Прыткова