АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

     Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-596/2018

город Черкесск

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года. 

                                              Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахаевым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Малокарачаевского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305091636400039, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры –  ФИО2, помощника прокурора, удостоверение ТО №242637,

от предпринимателя – представитель в суд не явился при надлежащем                                     извещении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Малокарачаевского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Из заявления прокурора, а также из пояснений его представителя в судебном заседании следует, что при осуществлении  проверки соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий выявлен факт нарушения законодательства, регулирующего фармацевтическую деятельность – в аптеке отсутствуют лекарственные средства, входящие в обязательный минимальный ассортимент лекарственных препаратов. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств посчитал возможным применение наказания в виде предупреждения. 

Предприниматель, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Дело рассмотрено по правилам §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее. 

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  30.12.2005 Межрайонной инспекцией ФНС  №3 по КЧР. Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Предприниматель имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения №ЛО-09-02-000538, выданную 15.03.2016 Министерством здравоохранения по Карачаево-Черкесской Республике. Реализацию лекарственных средств предприниматель осуществляет в помещении по адресу: КЧР, 

<

...>.

21.03.2018 прокуратурой в отношении ФИО1 проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. В ходе проверки установлено нарушение предпринимателем условий лицензирования – отсутствие в аптечном пункте лекарственных препаратов, входящих в обязательный минимальный ассортимент.

21.03.2018 по результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении административного производства. Действия предпринимателя прокурор квалифицировал по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса, посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом характера допущенного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не истек.

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются правила и условия ведения предпринимательской деятельности, осуществляющейся на основании специального разрешения (лицензии).

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В соответствии с пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 3 названного Закона установлено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п.6 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»  осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом любого из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения.

В соответствии с п.п.«г» п.5 Положения лицензионным требованием является соблюдение аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно ч.6 ст.55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации  «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год, а так же перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», в нарушение которого в аптечном пункте отсутствовал лекарственный препарат «Умифеновир».

Грубое нарушение предпринимателем ФИО1 условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, указывает на наличие в ее действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать ее действия по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, при проведении проверки вину свою в совершении правонарушения признал. Указанные обстоятельства судом рассматриваются в качестве смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив характер и степень общественной опасности вменяемого предпринимателю в вину правонарушения, суд считает, что оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и государства, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий административным органом не представлено. Принимая во внимание статус совершившего правонарушение лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, и учитывая, что нарушение допущено предпринимателем впервые, суд считает возможной замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление прокурора Малокарачаевского района удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 01.02.1957, место рождения – с.Петровка, Петровского района, Киргизской ССР, место регистрации и проживания – КЧР, 

<

...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по КЧР, ОГРНИП 305091636400039, ИНН 

<

***>) к ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

2. Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1 о недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, 

<

...>).Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены в суд до истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 15.3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Судья                                                М.Ю.Калмыкова