АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2019 года

Дело №

А13-15020/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Васильевой Н.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 26.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2018 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Кутузова И.А., Тарасова О.А., Холминов О.О.) по делу № А13-15020/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: 162040, Вологодская область, Грязовецкий район, поселок городского типа Вохтога, Железнодорожная улица, дом 83, ИНН 3509010328, ОГРН 1113529000100 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный  суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», место нахождения: Вологодская область, город Череповец, Проезжая улица, дом 4, ИНН 3528006408 ОГРН 1023501239618 (далее – Комбинат), о взыскании 2 153 892 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки от 27.12.2016 № 517 (далее – Договор). 

Решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для отказа в иске, поскольку финансовые поручения Общества с просьбой совершить оплату в адрес третьих лиц (своих контрагентов) не содержат упоминаний о том, что эти платежи совершаются в качестве предоплаты по Договору. Как считает Общество, после исполнения его денежных обязательств перед третьими лицами Комбинат стал его кредитором, однако поскольку зачет встречных требований сторонами не произведен, то у Общества имеются основания для взыскания указанных денежных средств. Последнее также считает, что судами не учтены выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А13-14637/2016.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, по Договору Общество (поставщик) обязалось передать товар в собственность Комбината (покупателя) на условиях предварительной оплаты, а покупатель обязался принять товар, оплатить его по цене и на условиях, установленных в Договоре.

В подтверждение факта поставки товара Обществом представлены  копии товарных накладных от 31.01.2017 № 36, 38 и 41 на общую сумму 10 370 540 руб. 83 коп., содержащие подписи уполномоченных лиц сторон Договора. 

На основании направленных Комбинату финансовых поручений Общества, счетов, выставленных контрагентами последнего с 30.11.2016 по 23.12.2016, Комбинат в период с 28.12.2016 по 16.01.2017 производил перечисление денежных средств в счет погашения задолженности Общества на общую сумму 10 370 540 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то, что Комбинат не в полном объеме исполнил  обязанность по оплате поставленного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По данным последнего, задолженность составляла 2 153 892 руб. 98 коп. – сумма платежей, перечисленных Комбинатом в основном за потребленные Обществом услуги связи и газ, а также за приобретенные им запорную арматуру, отрезные круги и электроды. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 313, 410, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об оплате покупателем поставленного по Договору товара и правомерно отказали в удовлетворении требований. 

Вопреки позиции подателя жалобы, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А13-14637/2016 не дают оснований для вывода о необоснованном удовлетворении иска.

Так, при рассмотрении названного дела конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по перечислению 1 994 797 руб. 24 коп. с расчетного счета Комбината на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» в счет погашения задолженности Общества за газ.

При этом суды указали, что данный платеж не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, составляет менее 1% активов Общества, не свидетельствует о причинении вреда кредиторам и осуществлении платежа с предпочтением, процедура Банкротства на момент совершения платежа введена не была.

Остальные  платежи  (72 377 руб. 98 коп.)  из  заявленных                2 153 892 руб. 98 коп., произведенные Комбинатом за Общество, осуществлены в тот же период, то есть до введения в отношении Общества процедуры банкротства и на существенно меньшую сумму, при этом оспорены не были. 

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, изучены доводы сторон и им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы Общества ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и государственная пошлина уплачена не была, с него в федеральный бюджет подлежит взысканию 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А13-15020/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: 162040, Вологодская область, Грязовецкий район, поселок городского типа Вохтога, Железнодорожная улица, дом 83, ИНН 3509010328, ОГРН 1113529000100 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.В. Васильева

Н.Н. Малышева