Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-188645/18

136-1312 

16 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «16» ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗОВНОЙ КОРПУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.10.2007г, адрес: 115280, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2016г, адрес: 115280, 

<

...>, ЭТАЖ 8 ПОМ 1 ЧАСТЬ КОМН) 

о взыскании 51 976 094,47 руб. 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2018, 

от ответчика – ФИО3 генеральный директор (решение единственного учредителя ООО "ЗИЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" от 19.09.2016)

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУЗОВНОЙ КОРПУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗИЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АвтоагРегат» от 20.10.2016 в размере 51 976 094,47 руб.

С учетом мнения представителей сторон суд завершив предварительное судебное заседание, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Судом установлено, что 01.12.2016 между ООО «ЗИЛАвтоКомплект» (цедент) и ООО «КУЗОВНОЙ КОРПУС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №ЗАК-377-1216.

По условиям названного договора к цессионарию перешло право требования оплаты задолженности с ООО "ЗИЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" за приобретенную в уставном капитале ООО «АвтоагРегат» долю в размере 51 976 094,47 руб. 

Ответчик отзыв не представил, однако исковые требования признал.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Частью 2 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к купле- продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В данном случае судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам, и передача ценных бумаг истцом в адрес ответчика на спорную сумму. 

Между тем, доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенной доли на сумму 51 796 094,47 руб. в деле отсутствуют.

 Ответчик, сославшись на сложную финансовую ситуацию в обществе, исковые требования признал.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗОВНОЙ КОРПУС" удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИЛДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗОВНОЙ КОРПУС" 51 796 094,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина