Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

«21» февраля 2024 года                                            Дело №А50-30052/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А., 

рассмотрев дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (119071, 

<

...> донской проезд, д. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес:443022, 

<

...>) 

к ответчику Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №132-23-прич от 25.04.2023 г. в сумме 13 640 000 руб. 00 коп., по договору оказания услуг №164-23-прич от 15.05.2023 г. в сумме 9 580 000 руб. 00 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель  ФИО1, по доверенности от 21.12.2023;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 09.12.2023; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №132-23-прич  от 25.04.2023 г. в сумме 13 640 000 руб. 66 коп., за период с 30.04.2023 по 15.10.2023г., по договору оказания услуг № 164-23-прич от 15.05.2023 за период с 15.05.2023 по 15.10.2023 в сумме 9 580 000 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление указал, что работники подразделения ведомственной охраны должны быть подготовлены и аттестованы в качестве сил обеспечения транспортной безопасности. Условиями договоров предусмотрена обязанность истца предоставлять ответчику должностные инструкции сотрудников на объекте транспортной инфраструктуры. Ответчик направил в адрес истца письма с требованием предоставить должностные инструкции и свидетельства об аттестации сотрудников. В представленных списках сведения о прохождении аттестации всех сотрудников истца отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств. Поскольку услуга оказана истцом с отступлением от условий договоров, оплата не произведена. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ), Федеральный закон от 14.04.1999 N77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее – Закон №77-ФЗ), Федеральный закон от 09.02.2007г № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон № 16-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 N743 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации" (далее – Постановление №743),.

В качестве фактических обстоятельств стороны сообщили, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала (исполнитель) и краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (заказчик) заключены следующие договоры:

1)  гражданско-правовой договор №132-23-прич от 25.04.2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры «Пассажирские причалы речного вокзала» г. Перми от актов незаконного вмешательства, , а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных контрактом.

Согласно п.1.2. договора объем услуг, требования к качеству, порядку оказания услуг, результату услуг определяются техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 1.3. договора указано, что  срок начала оказания услуг: 03.04.2023г., срок окончания оказания услуг: 15.10.2023г. (п.1.4. догоовра).

В техническом задании  указано место оказания услуг:  Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, 2, КПП № 1, КПП № 2. 

Согласно п.7.6 технического задания исполнитель в течение 1 рабочего дня после заключения контракта подписывает акт о принятии имущества и оборудования для оказания услуг по защите объекта «Пассажирские причалы речного вокзала» г. Перми. После окончания выполнения услуг в течение 1 рабочего дня исполнитель сдает заказчику по акту принятое имущество и оборудование (п.7.7. договора).

На основании пункта 2.6. договора заказчик производит оплату по контракту (этапу при поэтапном исполнении контракта) безналичным расчетным путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

Согласно п.2.1. договора цена контракта составляет 13 640 000 руб. в том числе НДС 20% в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

В пункте 7 Технического задания (Приложение № к договору№132-23-прич) предусмотрен следующий перечень услуг:

7.1.   Обеспечение круглосуточного непрерывного функционирования ПУОТБ ОТИ.

7.2.  Защита  объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

7.3.   Обеспечение пропускного и внутриобъектного режима в соответствии с Положением  (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ и ТС.

7.4.  Недопущение попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ.

7.5 Передача уполномоченным представителям ФСБ России и МВД России, нарушителей пропускного и внутриобъектного режима, лиц, проносящих предметы и вещества,  которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на  критический элемент ОТИ, лиц, совершающих или подготавливающих АНВ.

Исполнитель обязательства по договору исполнил за период с 30.04.2023 по 15.10.2023 направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг № 8/170 от 16.10.2023 на сумму 13 640 000 руб. 00 коп.

Заказчик в ЕИС разместил отказ от подписания документов о приемке- сдачи оказанных услуг.

2)  гражданско-правовой договор № 164-23-прич, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры «Пассажирские причалы речного вокзала» г. Перми от актов незаконного вмешательства в зоне шлагбаума с использованием мобильного автономного пункта управления обеспечения транспортной безопасности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим контрактом.

Согласно п.1.2. договора объем услуг, требования к качеству, порядку оказания услуг, результату услуг определяются техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), иными приложениями к  настоящему контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В пункте 1.3. договора указано, что срок начала оказания услуг: 15.05.2023г. срок окончания оказания услуг 15.10.2023г. (п.1.4. договора).

Согласно п.3 технического задания к договору, место оказания услуг: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, 2 

Согласно п.2.1. договора цена контракта составляет 9 580 000 руб.. в том числе НДС 20% в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В пункте 7 Технического задания (Приложение № к договору№164-23-прич) предусмотрен следующий перечень услуг:

7.1 Обеспечение круглосуточного непрерывного функционирования ПУТБ ОТИ в зоне шлагбаума, а также погрузки и выгрузки постельных принадлежностей и продуктов в зону транспортной безопасности.

7.2 Защита объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

7.3 Обеспечение пропускного и внутриобъектового режима в соответствии с Положением  (инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ и ТС.

7.4 Недопущение попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ.

7.5 Передача уполномоченным представителям ФСБ России и МВД России, нарушителей пропускного и внутриобъектового режима, лиц, проносящих или провозящих предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на  критический элемент ОТи, лиц, совершающих или подготавливающих АНВ.

Остальные условия договора №164-23-прич идентичны условиям договора №132-23-прич.

Исполнитель обязательства по договору исполнил за период с 15.05.2023 по 15.10.2023 направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг № 8/435 от 16.10.2023 на сумму 9 580 000 руб. 00 коп.

Заказчик в ЕИС разместил отказ от подписания документов о приемке- сдачи оказанных услуг.

В связи с неоплатой оказанных услуг по договорам №132-23-прич и №164-23-прич истец направил в адрес ответчика претензии от 19.10.2023 № 1547, № 1554 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 23 220 000 руб. 00 коп.

В ответ на претензии заказчик уведомил исполнителя в письме от 22.11.2023 № 44-001у-10-01 исх-73 о том, что мотивированные отказы от приемки услуг по данным договорам размещены в ЕИС 17.10.2023, а также направлены на электронную почту истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом №44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 2 Закона №77-ФЗ указано, что основными задачами ведомственной охраны являются: охрана объектов в целях предотвращения противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

В статье 10 Федерального закона № 16-ФЗ перечислены ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Условия аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, содержаться в статье 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены гражданско-правовые договоры № 132-23-прич от 25.04.2023 и №164-23-прич от 15.05.2023. Стоимость услуг по указанным договорам определена договорами. Исполнитель оказал услуги по двум договорам на общую сумму 23 220 000 руб. 00 коп. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. 

Доказательства того, что услуги оказаны в спорном периоде в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями договоров, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что услуги были оказаны неаттестованными сотрудниками, в связи с чем, оплате не подлежат, судом отклоняется.

Действительно, судом установлено, что часть сотрудников истца была аттестована в спорный период, часть сотрудников истца аттестована по прошествии спорного периода. При этом, ответчик не доказал, что отсутствие аттестации сотрудников истца в рассматриваемом споре повлекла ненадлежащее качество оказываемых услуг.  

Кроме того, истец представил в материалы дела Свидетельства о том, что его сотрудники прошли курс обучения по программе начальной профессиональной подготовки работников к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, утвержденной приказом Минтранса России от 29.12.2011 №333. Работникам истца выданы удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации работников, в целях обеспечения транспортной безопасности».

Заслуживает внимания довод истца о том, что в результате оказанных услуг в спорный период не произошли инциденты, с целью пресечения которых были заключены договоры.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 23 220 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 139 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес:443022, 

<

...>)  задолженность в сумме 23 220 000 руб. 00 коп. (двадцать три миллиона двести двадцать тысяч рублей 00 копеек),   а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 139 100 руб. (сто тридцать девять тысяч сто рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.А. Иванова