363/2018-242035(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7592/2018

28 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 28 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нефедовой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (196128,  

<

...>; ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>)  

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Балттеплострой" (197371, 

<

...>, помещение 5Н; ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 143 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза  автомобильным транспортом по 11 договорам-заявкам № Ф0000000017 от 08.02.2017,   № Ф0000000021 от 10.02.2017, № Ф0000000023 от 10.02.2017, № Ф0000000024 от  13.02.2017, № Ф0000000027 от 14.0.2017, № Ф0000000030 от 15.02.2017, №  Ф0000000032 от 17.02.2017, № П0000000041 ОТ 22.02.2017, № Ф0000000035 от  22.02.2017, № Ф0000000042 от 28.02.2017, № Ф0000000045 от 01.03.2017,  

при участии 

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2018  - от ответчика: не явился, извещен  

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Балттеплострой" (далее – Общество, ООО "Балттеплострой") о  взыскании 170 170 руб., в том числе 143 000 руб. задолженности по оплате услуг по  перевозке груза автомобильным транспортом по 11 договорам-заявкам № Ф0000000017  от 08.02.2017, № Ф0000000021 от 10.02.2017, № Ф0000000023 от 10.02.2017, №  Ф0000000024 от 13.02.2017, № Ф0000000027 от 14.0.2017, № Ф0000000030 от  15.02.2017, № Ф0000000032 от 17.02.2017, № П0000000041 ОТ 22.02.2017, №  Ф0000000035 от 22.02.2017, № Ф0000000042 от 28.02.2017, № Ф0000000045 от  

01.03.2017, 27 170 руб. неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по  состоянию на 05.12.2017  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

06.02.2018 от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований и о  взыскании с ООО "Балттеплострой" задолженности по заявкам в размере 143 000 руб.,  19 312 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и по денежному  обязательству, а также 6 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

06.02.2018 ООО "Балттеплострой" в материалы дела представлен отзыв на исковое  заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных  требований, обосновывая это тем, что истцом не исполнено обязательство,  предусмотренное пунктом 2 договора-заявки, а именно, не представлены в адрес  Общества оригиналы товарно-транспортных накладных, в связи с чем, оснований для  оплаты услуг не имеется.  

Определением от 20.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 23.04.2018 на  10 час. 00 мин., судебное заседание на 23.04.3018 на 10 час. 05 мин.; истцу предложено  документально подтвердить направление ответчику оригиналов товарно-транспортных  накладных (15.02.2017, 21.02.2017 и 01.03.2017).  

В настоящем заседании истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об  уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика  лишь сумму основного долга в размере 143 000 руб. В подтверждение исполнения  обязанности по передаче документов истцом представлен скрин-шот письма с  электронной почты ФИО4 (сотрудника отдела снабжения и логистики  ООО "Балттеплострой") о необходимости выставления документов на ООО "Рес плюс".  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых  требований принято судом, поскольку оно связано с уменьшением размера исковых  требований.  

ООО "Балттеплострой" в заседание суда не явилось, извещено надлежащим  образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявило.  Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.  

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы  сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование исковых  требований, истец ссылается на то, что истцом на основании 11 заключенных с  ответчиком (заказчик) договоров-заявок № Ф0000000017 от 08.02.2017, № Ф0000000021  от 10.02.2017, № Ф0000000023 от 10.02.2017, № Ф0000000024 от 13.02.2017, №  Ф0000000027 от 14.0.2017, № Ф0000000030 от 15.02.2017, № Ф0000000032 от  17.02.2017, № П0000000041 ОТ 22.02.2017, № Ф0000000035 от 22.02.2017, №  Ф0000000042 от 28.02.2017, № Ф0000000045 от 01.03.2017, осуществлена перевозка  груза автомобильным транспортом.  

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены  договоры – заявки, копии транспортных накладных с отметками грузополучателей о  принятии груза.  

Стоимость оказанных услуг по всем грузоперевозкам составила 143 000 руб. В  установленный в договорах-заявках срок оплата произведена не была.  

07.12.2017 вместе с претензией о погашении задолженности истцом направлены  ответчику по почте 11 транспортных накладных, которые получены ООО  "Балттеплострой" 10.01.2018..  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для предъявления истцом настоящего иска.  

ООО "Балттеплострой", возражая против требований истца, в отзыве указало, что  требование истца об оплате услуг по перевозке грузов не может быть исполнено,  поскольку в адрес ответчика не представлены оригиналы товарно-транспортных  накладных.  

Истец пояснил и представил в подтверждение пояснений скрин-шот письма с  электронной почты ФИО4 (сотрудника отдела снабжения и логистики  ООО "Балттеплострой") о том, что ТТН по указанию ООО "Балттеплострой" были  выставлены ООО "Рес плюс".  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии  с ними правилами.  

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.  

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, истец  должен доказать факт оказания услуг.  

Судом установлен факт осуществления истцом перевозки в соответствии с  условиями заключенных с ответчиком (заказчик) договоров-заявок № Ф0000000017 от  08.02.2017, № Ф0000000021 от 10.02.2017, № Ф0000000023 от 10.02.2017, №  Ф0000000024 от 13.02.2017, № Ф0000000027 от 14.0.2017, № Ф0000000030 от  15.02.2017, № Ф0000000032 от 17.02.2017, № П0000000041 ОТ 22.02.2017, №  Ф0000000035 от 22.02.2017, № Ф0000000042 от 28.02.2017, № Ф0000000045 от  01.03.2017.  

Между тем доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в  связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Иск удовлетворить с учетом принятых судом уточнений. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балттеплострой" в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  

143 000 руб. задолженности, а также 5 290 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче  иска государственную пошлину в сумме 860 руб., перечисленную по платежному  поручению № 17 от 16.01.2018.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Судья Нефедова А.В.