АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7128/2020

г. Владивосток

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (дата рождения: 07.06.1984, место рождения: Приморский край, г. Большой Камень, адрес: 690014, Приморский край, г .Владивосток, пр-т Красного Знамени, д. 82, кв. 33)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП по ПК ФИО3 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Акварос-ДВ»

о признании незаконным бездействия об окончании исполнительного производства № 30938/18/25043-ИП от 25.12.2018 по невозврату исполнительного листа, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, при непринятии мер по розыску должника и его имущества, непроведении оценки и реализации имущества должника, 

при участии в заседании:

от заявителя, третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

от УФССП, Отдела – судебного пристава-исполнителя ФИО3, 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по ПК, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу УФССП по ПК ФИО3 (далее – Управление, Отдел, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в окончании исполнительного производства № 30938/18/25043-ИП от 25.12.2018 по невозврату исполнительного листа, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, при непринятии мер по розыску должника и его имущества, непроведении оценки и реализации имущества должника.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству -  общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Акварос-ДВ» (далее – должник, третье лицо). 

В обоснование требований заявителем указано, что в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя по исполнительному производству постановление об окончании исполнительного производства и невозможности взыскания задолженности, не возвратил взыскателю исполнительный документ, что, по мнению заявителя, нарушило его право на получение информации о ходе и результате исполнительного производства и привело к риску утраты имущества должника в связи с несвоевременным обращением в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) пристава. Также заявитель указал, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял меры к розыску должника и его имущества, оценке и реализации имущества при существовании реальной возможности взыскателя получить удовлетворение требований.

Тем самым, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем нарушены пункт 3 части 1 статьи 46, часть 2 статьи 46, статья 69  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия) и допущенном нарушении прав и законных интересов заявителя.

УФССП, Отделом представлен отзыв на заявление, по тексту которого доводы заявителя отклонены, указано, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к розыску должника и установлению его имущественного положения, а постановление об окончании исполнительного производства № 30938/18/25043-ИП от 25.12.2018 отменено решением заместителем старшего судебного пристава Отдела от 27.04.2020, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ссылается на необоснованность предъявленных к нему требований ввиду отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).   

Третье лицо отзыв (пояснения) по существу требований не представило. 

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2016 по делу № А51-18523/2016 с ООО Группа компаний «Акварос-ДВ» в пользу ООО «СахаСпецТехника» взыскано 839666,66 руб., из которых 800000 руб. неосновательного обогащения, 39666,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2016 по 01.08.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, с 02.08.2016 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 800 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19793 руб.

На принудительное исполнение решения арбитражным судом был выдан соответствующий исполнительный лист.

Определением от 19.11.2018 по делу №А51-18523/2016 о процессуальном правопреемстве взыскатель ООО «СахаСпецТехника» был заменен на его правопреемника – ФИО2

25.12.2018 на основании выданного Арбитражным судом Приморского края исполнительного листа, аредъявленного на исполнение взыскателем ФИО2, Отделом в отношении должника ООО Группа Компаний «Акварос-ДВ» было возбуждено исполнительное производство № 30938/18/25043-ИП.

Постановлениями от 26.12.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 839666,66 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске.

11.01.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос №1008776454 в Подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, на который 11.01.2019 получен ответ об отсутствии запрошенных сведений.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №30938/18/25043-ИП 17.01.2019 Отделом было вынесено постановление о взыскании с должника ООО Группа компаний «Акварос-ДВ» исполнительского сбора в размере 58776,67 руб.

04.02.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого было установлено, что по месту регистрации ООО Группа компаний «Акварос-ДВ» не находится и деятельность не осуществляет (акт совершения исполнительных действий от 04.02.2019), в связи с чем 20.02.2019 в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока было направлено уведомление о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ данных о месте нахождения общества (соответствующая запись о недостоверности указанных сведений внесена в ЕГРЮЛ 30.12.2019).

Поскольку произведенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника по исполнительному производству, 25.02.2019 было вынесено постановление об исполнительном розыске ООО Группа компаний «Акварос-ДВ» и генерального директора общества ФИО4

В ходе исполнительного производства было также установлено наличие имущества (имущественных прав), принадлежащих должнику, а именно: дебиторская задолженность, права требования ООО ГК «Акварос-ДВ» к ООО «ДТ-АВТООПТ» согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2019 по делу №А51-15680/2018, в связи с чем при наличии в материалах исполнительного производства заявления взыскателя о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов постановлениями от 25.02.2019, от 04.03.2019 на указанную дебиторскую задолженность обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2019 по делу №А51-21159/2019 к производству суда принято заявление ООО Группа компаний «Акварос-ДВ» о признании ООО «ДТ-АВТООПТ» несостоятельным (банкротом).

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации генерального директора ООО Группа компаний «Акварос-ДВ» ФИО4, в ходе которого было установлено, что указанная гражданка по данному адресу не проживает, установить ее местонахождение невозможно (акт совершения исполнительных действий от 14.10.2019).

20.01.2020 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления вместе с исполнительным документом направлены взыскателю 09.04.2020, что подтверждается представленным ОСП почтовым реестром со штемпелем отделения связи. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 27.04.2020 отменено постановление от 20.01.2020 об окончании исполнительного производства №30938/18/25043-ИП, названное исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от 30.04.2020 по сводному исполнительному производству №24149/20/25043-СД обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ООО Группа компаний «Акварос-ДВ» в филиале Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный».

Заявитель, посчитав, что бездействием судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 30938/18/25043-ИП от 25.12.2018 по невозврату исполнительного листа, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, при непринятии мер по розыску должника и его имущества, непроведении оценки и реализации имущества должника нарушены его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, 08.05.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать; данный перечень не является исчерпывающим, что следует из положений пункта 17 части 1 этой статьи.

Случаи и порядок окончания исполнительного производства определены в статье 47 Закона № 229-ФЗ. К таким случаям, помимо прочих,  отнесено, в том числе  возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 указанной статьи).

В частности, к таким основаниям отнесены случаи, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ). 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, которое направляется взыскателю, должнику, в суд, выдавший исполнительный документ (части 3, 6 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 20.01.2020 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству ФИО2 09.04.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается представленными в дело списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 27.04.2020 постановление от 20.01.2020 об окончании исполнительного производства №30938/18/25043-ИП отменено.

Таким образом, обстоятельства, на которых основано требование заявителя о признании незаконными действий (бездействия) по окончанию исполнительного производства, невозврату исполнительного листа, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, при непринятии мер по розыску должника и его имущества, как на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, так и на момент рассмотрения настоящего дела судом изменились, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав заявителя постановлением от 20.01.2020 об окончании исполнительного производства №30938/18/25043-ИП.

При этом, в силу закрепленных в статье 2 АПК РФ задач арбитражного судопроизводства обращение в арбитражный суд  должно иметь своей целью защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, что соответствует требованиям статьи 4 этого же кодекса, а также пункту 1 статьи 1 ГК РФ.

Между тем, признание незаконными перечисленных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не может повлечь результат, на который рассчитывал заявитель, обратившись в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением, так как исполнительное производство в настоящее время продолжается, основания для возврата взыскателю исполнительного документа, направления постановления об окончании исполнительного производства и акта отпали. Одновременно материалами дела подтверждается, что как постановление от 21.01.2020, так и исполнительный документ заявителю были направлены.

Как было упомянуто выше, согласно представленным ОСП документам, определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2019 по делу №А51-21159/2019 в отношении ООО «ДТ-АВТООПТ» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям, полученным судом из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), в настоящее время ООО «ДТ-АВТООПТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем резолютивная часть решения Арбитражного суда Приморского края по указанному делу вынесена 27.05.2020, в связи с чем в отношении имущества данного должника не могут быть предприняты действия, направленные на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов. 

Таким образом, признавая также не подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении оценки и реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности (права требования ООО ГК «Акварос-ДВ» к ООО «ДТ-АВТООПТ» согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2019 по делу №А51-15680/2018), суд исходит из того, что в указанных обстоятельствах вопросы, связанные с обращением взыскания на имущество должника-дебитора, признанного банкротом, должны разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что факты нарушения его прав и законных интересов именно оспариваемым бездействием заявитель не обосновал и документально не подтвердил.   

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом –исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, согласно которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства № 30938/18/25043-ИП от 25.12.2018 по невозврату исполнительного листа, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, при непринятии мер по розыску должника и его имущества, непроведении оценки и реализации имущества должника отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.А. Фокина