АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года

Дело №

А56-1300/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НПТ Климатика» ФИО1 (доверенность от 29.03.2024), 

рассмотрев 25.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-инжиниринг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-1300/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПТ Климатика», адрес: 141420, 

<

...> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдванс-инжиниринг», адрес: 194044, Санкт-Петербург, ФИО2 переулок, дом 7а, литера Ж, помещения 1Н, 9Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании задолженности в размере 85 865,73 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения на основании договора  от 28.12.2015 № 30/15.

Решением от 16.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2019 решение от 16.04.2019 отменено, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Обществу 15.04.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 032131096 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного постановлением апелляционного суда от 18.07.2019.

Общество  21.09.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением суда от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2024, Обществу выдан дубликат исполнительного листа ФС № 032131096; исполнительный лист ФС № 032131096 признан утратившим силу.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит определение от 19.12.2023 и постановление от 16.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что исполнительное производство № 202688/78002-ИП, возбужденное 05.11.2020 на основании исполнительного листа, было окончено 13.11.2020 на основании заявления Общества и исполнительный лист направлен в адрес последнего по почте; находившийся на хранении у Компании подлинник исполнительного листа обозревался судами первой и апелляционной инстанций и был возвращен Компании, в связи с чем его нельзя признать утраченным; суды не учли тот факт, что Общество длительное время не обращалось с какими-либо претензиями в отношении исполнительного листа; судами не дана оценка документам, подтверждающим исполнение Компанией обязательств по уплате долга; суды не применили положения части 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ); оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционного суда от 18.07.2019 решение от 16.04.2019 отменено, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

По условиям заключенного между сторонами мирового соглашения ответчик принял на себя обязательства по погашению 5 520 774 руб. 89 коп. задолженности в соответствии с графиком платежей в срок до 31.12.2019.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения истец 12.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Взыскателю 15.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 032131096.

По исполнительному листу серии ФС № 032131096 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Выборгский РОСП) 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 202688/20/78002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 13.11.2020 на основании заявления Общества исполнительное производство окончено и исполнительный лист, по которому взыскание не производилось, возвращен последнему.

Согласно представленной в материалы дела справке о выдаче дубликата исполнительного документа, полученной от Выборгского РОСП, исполнительное производство считается утерянным, поскольку после увольнения судебного пристава-исполнителя исполнительный лист по акту приема-передачи не передавался, в архив не сдавался, на исполнении не находится.

Общество, ссылаясь на то, что подлинник исполнительного листа был утерян Выборгским РОСП, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата. 

Суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд, посчитав установленным факт утраты исполнительного листа серии ФС № 032131096, удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как установлено судами, по условиям заключенного между сторонами мирового соглашения ответчик принял на себя обязательства по погашению 5 520 774 руб. 89 коп. задолженности в соответствии со следующим графиком платежей: 

- до 30.07.2019 – 600 000 руб. (остаток долга  4 892 438 руб. 57 коп.); 

- до 30.09.2019 – 476 621 руб. 20 коп. (остаток долга 4 415 817 руб. 37 коп.); 

- до 30.11.2019 – 476 621 руб. 20 коп. (остаток долга 3 939 196 руб. 17 коп.); 

- до 31.12.2019 – 3 939 196 руб. 17 коп. плюс 28 336 руб. 32 коп. (50 % государственной пошлины).

Возражая против выдачи дубликата исполнительного листа, Компания указала, что задолженность перед Обществом отсутствует, в подтверждение чего в материалы дела были представлены платежные поручения от 31.07.2019 № 1648 на сумму 600 000 руб., от 30.09.2019 № 2117 на сумму 476 621 руб. 20 коп., подписанный сторонами универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 31.12.2019 № 425 на 4 444 153 руб. 69 коп.; оригинал исполнительного листа был передан Обществом Компании на хранение после достижения сторонами договоренностей, в результате которых истцом было подано заявление об окончании исполнительного производства.

Подлинник исполнительного листа обозревался апелляционным судом, от передачи исполнительного листа суду или взыскателю представитель ответчика отказался, мотивируя отказ отсутствием оснований для принудительного исполнения судебного акта в связи с его добровольным исполнением, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, посчитал установленным факт утраты исполнительного листа серии ФС № 032131096.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на то, что вероятность передачи Компанией Обществу исполнительного листа для исполнения отсутствует, и с учетом уклонения Компании от проведения сверки расчетов применительно к исполнению судебного акта по настоящему делу и непредоставления доказательств добровольного исполнения, восстановлением прав взыскателя с целью исполнения решения суда по настоящему делу будет является выдача ему дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного апелляционный суд применительно к обстоятельствам настоящего спора посчитал возможным признать исполнительный лист утраченным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт наличия подлинного исполнительного листа серии ФС № 032131096, который обозревался судами и  находится у ответчика. Отказ ответчика в передаче исполнительного листа взыскателю мотивирован фактическим исполнением мирового соглашения, в подтверждение чего им представлены соответствующие документы, совпадающие по суммам и датам с условиями мирового соглашения.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае исполнительный лист не утрачен и находится у ответчика, следовательно, оснований для выдачи дубликата не имелось. Факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, пунктом 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ общий срок на предъявление исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В части 4 статьи 321 АПК РФ указано, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В то же время в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного названной статьи (часть 5 статьи 321 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 101-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены в части 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 101-ФЗ, Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ), согласно которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Указанная редакция нормы сформулирована в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что неоднократное использование взыскателем права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Соответствующий правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее – Обзор). В Обзоре разъяснено, что для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Исходя из изложенного при исчислении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исключению из него только период нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя, закончившийся отзывом исполнительных листов взыскателем, то есть с 05.11.2020 по 13.11.2020.

В рассматриваемом случае общий срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истекал 18.07.2022, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Общество обратилось в суд 21.09.2023, то есть по истечении установленного срока с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ.

Мотивированных обоснований причин бездействия Общества, выразившегося необращении с указанным заявлением в период с момента получения исполнительного листа, возвращенного службой судебных приставов, до момента получения справки Выборгского РОСП (с отсутствием даты ее выдачи), равно как и обращения с заявлением об отзыве исполнительного листа Общество не представило.

Суд кассационной инстанции, с учетом обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле документов, а также с учетом истечения установленного  трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата в арбитражный суд, с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, считает, что у судов отсутствовали правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но судами неправильно применены нормы процессуального права, отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-1300/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НПТ Климатика» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Т.В. Жукова