именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49504/19-53-465

г. Москва

21 мая 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ТРЕЙД» (129515 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА ДОМ 13СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ МЕТАЛЛОЛОМНАЯ КОМПАНИЯ» (117418 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЦЮРУПЫ ДОМ 28 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20 483 816 руб. 51 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 27.11.2018 № 543)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 11.05.2018)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МЕТА ТРЕЙД» в лице конкурсного управляющего с иском к ответчику ООО «СМК» о взыскании 20 483 816 руб. 51 коп. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что денежная сумма перечислена ответчику без необходимых оснований.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что спорная сумма перечислена истцом в рамках исполнения договора поставки, стоимость поставленного товара превышает предъявленную к взысканию сумму, истцом пропущен срок исковой давности. 

Ответчик представил договор поставки и товарные накладные. Истец сделал заявление о фальсификации указанных документов, т.к. у истца имеются сомнения в подлинности подписи и печати, поскольку конкурсному управляющему указанные документы должником не передавались.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор от 15.12.2015 № 6, по условиям которого продавец принял обязательство передать покупателю лом и отходы цветных металлов согласно спецификации.

В период действия договора стороны подписали 5 спецификаций: от 22.12.2015 со сроком поставки до 26.12.2015, от 24.12.2015 со сроком поставки до 28.12.2015, от 28.12.2015 со сроком поставки до 31.12.2015, от 11.01.2016 со сроком поставки до 15.01.2016, от 21.01.2016 со сроком поставки до 23.01.2016, в соответствии с которыми продавец передал товар по т/н от 23.12.2015 № 966 на 4 566 626,34 руб., от 25.12.2015 № 967 на 4 078 433,84 руб., от 29.12.2015 № 968 на 4 115 540 руб., от 12.10.2016 № 86 на 4 127 936,48 руб., от 23.01.2016 № 87 на 4 421 571,56 руб., всего на сумму 21 310 108,22 руб.

Из объяснений ответчика следует, что товар передавался привлеченному покупателем перевозчику для непосредственной его передачи конечному грузополучателю ООО «Белферумгрупп» (Беларусь), в подтверждение чего ответчик представил копии CMR, ответы перевозчиков на запросы ответчика (исх. от 19.04.2019 № 378, от 23.04.2019 № 1/23/04), копию контракта между истцом и ООО «Белферумгрупп».

Истец перечислил ответчику 20 483 816 руб. 51 коп. по п/п от 24.12.2015 на 4 998 424 руб., от 25.12.2015 на 3 855 089,10 руб., от 20.01.2016 на 3 700 000 руб., от 27.01.2016 на 254 063,37 руб., от 28.12.2015 на 3 876 240,04 руб., от 31.12.2015 на 3 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает на отсутствие договора и факта поставки товара и просит взыскать неосновательное обогащение.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Перечисление спорной суммы подтверждается выпиской по счету. Ответчиком представлены доказательства исполнения на сумму, превышающую спорную.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, 200 ГК РФ)

Спорные платежи произведены 24.12.2015, 25.12.2015, 20.01.2016, 27.01.2016, 28.12.2015, 31.12.2015, истец обратился в суд 24 февраля 2019 г. С учетом срока, необходимого для соблюдения досудебного порядка, срок исковой давности не пропущен только по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 063,37 руб., перечисленных по п/п от 27.01.2016.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Заявление о фальсификации суд отклоняет. Отсутствие документов у конкурсного управляющего не свидетельствует о их фальсификации ответчиком. Из выписки по счету следует, что в назначении спорных платежей указаны реквизиты представленного ответчиком договора. Ответчиком представлены дополнительные доказательства, подтверждающие действительность хозяйственных отношений по спорному договору. 

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ТРЕЙД» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ МЕТАЛЛОЛОМНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 20 483 816 руб. 51 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТА ТРЕЙД» в доход федерального бюджета 125 419 (сто двадцать пять тысяч четыреста девятнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.