АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18220/23-127-149

03 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.  рассматривает  

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВИНЦИЯ КВЕБЕК" 

121170, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО,  ПОБЕДЫ ПЛ., Д. 2, К. 3, ПОМЕЩ./КОМ. 1/1/4, ОГРН: 1067746396630, Дата присвоения ОГРН:  21.03.2006, ИНН: 7710621439,  

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСИНТЕРБАНК"  

115114, ГОРОД МОСКВА, КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТР 1, ОГРН:  1027700351106, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7744000736,  

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА 

127006, ГОРОД МОСКВА, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 4-5, ОГРН:  1037739313303, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7708036984,  

Третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАГРУПП" (125499,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ,  КРОНШТАДТСКИЙ Б-Р, Д. 39, К. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 75, ОГРН: 1145001004125, Дата  присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 5001100864)  

об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества  и приложенные к исковому заявлению документы  

при участии: от истца – Фомин Ю.Н. по дов. от 16.03.2023 г. № 13 

от ответчика АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОСИНТЕРБАНК" –  не явился, извещен.  

от ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА – Шестова Е.Н. по дов. от 12.10.2022 г. № 335   От ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАГРУПП" – Ларин Е.А.  по доверенности от 17.01.2023 г.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ФЕДЕРАЛЬНОЙ НОТАРИАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ исключить из  реестра уведомлений о залоге движимого имущества номер 2015-000-602369-855 от 07.04.2015.  

Определением от 16.05.2023 г. к участию в деле привлечено ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАГРУПП" в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Представители ответчиков изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых  требований возражал  

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, 02.09.2011 между ООО  «Промышленно-полиграфический комплекс Полинтер» (залогодатель) и АО КБ  «Росинтербанк» (залогодержатель) заключен договор о залоге оборудования № 28-303-09/11,  согласно которому в залог передано движимое имущество.  

На основании указанного договора залога в Реестр уведомлений о залоге движимого  имущества (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) внесено Уведомление о возникновении  залога движимого имущества номер 2015-000-602369-от 07.04.2015 15:23:12.  

26.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО КБ  "РОСИНТЕРБАНК" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного ла о  завершении конкурсного производства.  

Согласно ст. 103.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в. ВС  РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя юридического  лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не ^висящим от воли  залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или  уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а  равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в  установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.  

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе  направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении  сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии  судебного акта.  

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" (по аналогии) разъяснено, что оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления  иска о признании права или обременения отсутствующим, то есть заявителем должен быть  избран способ защиты, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства,  поскольку имеется спор о праве.  

В силу пункта 1 статьи 103.6 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации  в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью  залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам  направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении  сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения  залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом  сроки, залогодатель вправе обратиться в суд.  

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ  ПАЛАТА ссылается на то, что Нотариальная плата является ненадлежащим ответчиком,  истцом избран ненадлежащий способ защиты права.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 34.2 "Основы законодательства Российской Федерации о  нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) единая информационная система нотариата  включает в себя ведущийся в электронной форме реестр уведомлений о залоге имущества, не  относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого  имущества).  

 Согласно статье 103.1 Основ, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым  вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или  учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу  Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого  имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3  части первой статьи 34.2 настоящих Основ.  

В силу ч. 1 ст. 35 Основ, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе  регистрируют уведомления о залоге движимого имущества.  

В соответствии с ч. 5 ст. 103.1 Основ, уведомление о залоге в форме документа на  бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в  реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной  форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой  нотариального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка  заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера не взимается.  

Согласно ч. 6 ст. 103.1 Основ, Федеральная нотариальная палата с использованием  единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме  уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации  данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов  сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном  уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. При направлении  нотариусу для регистрации уведомления о залоге Федеральная нотариальная палата  перечисляет нотариусу пятьдесят процентов суммы нотариального тарифа за регистрацию  уведомления о залоге. Оставшиеся пятьдесят процентов суммы нотариального тарифа  поступают на отдельный банковский счет Федеральной нотариальной палаты в счет уплаты  предусмотренного частью пятой статьи 32 настоящих Основ членского взноса членов  нотариальной палаты (ч. 7 ст. 103.1 Основ).  

При этом, в силу ст. 103.2 Основ, нотариус регистрирует уведомление о залоге, если в  нем содержатся все необходимые и надлежащим образом указанные и предусмотренные  статьей 103.4 настоящих Основ сведения и оно направлено нотариусу с соблюдением  требований статьи 103.3 настоящих Основ.  

Нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия  залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об  объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в  уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет  ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.  

Согласно абзацу 3 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о  нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в  судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в  отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в  установленном порядке копии судебного акта.  

Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра  уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация  уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов  является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к  исключительной компетенции нотариусов.  

Правовая позиция о том, что в случае ликвидации залогодержателя Федеральная  нотариальная палата не является надлежащим ответчиком по требованию об исключении  сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, получила  подтверждение в судебной практике, в частности, в постановлении Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А40-38523/20 Арбитражного суда города  Москвы, в решении Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу № А40182076/20-142-1278, в решении Волжского городского суда Волгоградской области от  12.10.2020 по делу № 2-3944/2020.  

Кроме того, суд полагает, что обращении истца с иском в суд, в котором истец просит  обязать ФЕДЕРАЛЬНУЮ НОТАРИАЛЬНУЮ ПАЛАТУ исключить из реестра уведомлений о  

залоге движимого имущества номер 2015-000-602369-855 от 07.04.2015, истцом избран  ненадлежащий способ защиты права.  

Суд полагает возможным отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты  своего права, поскольку в случае ликвидации залогодержателя надлежащим способом защиты  нарушенного права залогодателя (или иного лица) является обращение в суд с заявлением об  установлении факта прекращения залога в соответствии с нормами главы 27 АПК РФ.  

Суд также принимает доводы третьего лица, о том, что залог не прекратился в связи со  сменой залогодержателя.  

Договор залога оборудования от 02.09.2011 № 28-303-09/11 (далее-Договор) заключён  между АО КБ «Росинтербанк» и ООО «ППК Полинтер» в целях обеспечения кредитных  обязательств.  

В связи неисполнением обязательств АО КБ «Росинтербанк» обратилось в суд с иском о  взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество по Договору к  ООО «ППК Полинтер».  

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.07.2014 по гражданскому делу   № 2-4414/2014 (далее - Решение суда) удовлетворены требования АО КБ «РосинтерБанк» к  Белогорцеву Е.Г., ООО «ППК Полинтер» о взыскании задолженности по кредитному договору  и обращению взыскания на заложенное имущество по Договору.  

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.12.2019 в рамках  гражданского дела № 2-4414/2014 произведена замена взыскателя АО КБ «РосинтерБанк» на  правопреемника ООО «Альта-Групп».  

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты.  

Таким образом, имущество по Договору является обеспечением обязательств ООО  "Провинция Квебек» пред ООО «Альта-Групп».  

В этой связи, в силу закона ООО «Альта-Групп» является залогодержателем указанного  имущества, что подтверждается, в том числе вступившим в законную силу Решением суда по  гражданскому делу № 2-4414/2014.  

Залог движимого имущества в отношении, которого истец требует исключить сведения из  Реестра не прекращен. Обязательства ООО "Провинция Квебек» пред ООО «Альта-Групп» по  решению суда по гражданскому делу № 2-4414/2014 не исполнены.  

Основанием удовлетворения своих требований истец указывает обстоятельства  ликвидации АО КБ «Росинтербанк» со ссылкой на ст. 103.6 Основ законодательства РФ о  нотариате в соответствии с которой в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя -  юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим  от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога  или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки  невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких  уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.  

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе  направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении  сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии  судебного акта.  

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном  акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в  отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в  установленном порядке копии судебного акта.  

Однако обстоятельства дела указывают на изменение залогодержателя в отношении  имущества по Договору, а не на прекращения залога.  

Таки образом оснований исключения уведомления о залоге 2015-000-602369-855 не  имеется.  

При этом действующим законодательством не предусмотрено исключение записи из  реестра уведомлений о залоге в случае изменения залогодержателя.  

Суд также учитывает, что истец не указал на факт перехода прав залогодателя в  отношении указанного имущества к ООО «Альта-Групп».  

Указанное действие расценивается судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). 

 В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).  

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, учтивая, что залог, в отношении  которого истец просит исключить запись, не прекращен, а также принимая во внимание  избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, суд отказывает в иске.  

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на  истца.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья К.А. Кантор